立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>.不正当竞争
-
自我救济还是商业诋毁? 这家公司拿着胜诉判决却成了侵权人
近日，杭州互联网法院对原告杭州某电池有限公司与被告临沂市某电池实业公司商业诋毁纠纷一案作出判决,认定临沂市某电池实业公司实施的行为构成商业诋毁，依法承担停止侵权、赔偿损失及合理支出60万元的侵权责任。 案情简介 杭州某电池有限公司与临沂市某电池实业公司均为电池生产厂商。双方均拥有相关注册商标。2017年11月，临沂市某电池实业公司以商标侵权及不正当竞争纠纷为由在山东省临沂市中级人民法院（以下简称
发布时间：2019.09.24 -
西门子在华赢得商标案
近日，河北省高级人民法院（下称河北高院）就西门子股份公司、西门子（中国）有限公司（下统称西门子公司）诉海南西门子世纪电器有限公司（下称海南西门子公司）、唐山市路南洪涛家电经销处（下称洪涛经销处）、浙江日普电气有限公司（下称日普公司）、慈溪飞龙特种制冷设备有限公司（下称飞龙公司）、丁某商标侵权及不正当竞争案，作出终审判决，判令洪涛经销处停止销售涉案侵权冷柜产品；海南西门子公司、日普公司、飞龙
发布时间：2020.04.09 -
河南汽修业第一案再起波澜：谭双有公司起诉小李补胎不正当竞争
5月28日，记者获悉，河南汽修业2020年第一案——小李补胎状告“补胎警长”谭双有不正当竞争案再起波澜：谭双有公司已经起诉小李补胎虚假宣传构成不正当竞争，该案将于下周在郑州中院开庭审理。 今年4月3日，记者报道了小李补胎起诉谭双有不正当竞争，事起谭双有常年指名道姓揭批举报小李补胎滥用蘑菇钉补胎等，让小李补胎忍无可忍。谭双有却认为，自己只是行使了一个公民对企业正常的批评权利。报道发出后，迅速受到
发布时间：2020.06.02 -
"崂小"侵权"崂山" 判赔40万
商品的包装，在两种商品整体外观和设计风格近似、各设计要点基本一致的情况下，易造成相关公众的混淆，被告故意攀附、搭便车意图明显，有违诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，构成不正当竞争。法院裁判： 被告于判决生效之日起立即停止在其产品上使用与原告青岛崂山矿泉水有限公司蓝色“崂山矿泉水”产品近似的包装、装潢，并赔偿原告经济损失40万元。 法官寄语 擅自使用知名商品包装装潢是一类较为隐蔽的不正当竞争
发布时间：2020.07.01 -
如何认定同业经营者行政投诉行为的正当性？
原标题：如何认定同业经营者行政投诉行为的正当性——评衍生集团与王老吉公司不正当竞争纠纷案 作者 | 石静涵 广州知识产权法院 【案号】 （2018）粤0111民初10233号 （2019）粤73民终6933号 【裁判要旨】 行政投诉系包括消费者、经营者在内的多种市场主体对市场经营行为合法性的重要监督手段，对于维护消费者正当利益和市场经营秩序有着不可替代的重要作用。存在竞争关系的同业经营者， 作为
发布时间：2020.09.04 -
“山姆”名称遭擅用，沃尔玛维权获胜
）、达伦多（天津）国际贸易有限公司（下称达伦多公司）等三公司未经许可，在其实体店铺、微信公众号和宣传资料上使用 “山姆”，遂以三公司构成不正当竞争为由将其诉至法院。 一审法院判决三公司停止在涉案山姆安全食品店线上、线下平台中使用原告享有的有一定影响的服务名称“山姆”，赔偿经济损失及合理开支共计30万元。双方均不服一审判决，向天津市高级人民法院（下称天津高院）提起上诉。近日，天津高院对这起不正当竞争
发布时间：2020.10.26 -
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮?！?。 近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮?！薄?近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25
