立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似性
-
恒大集团 “恒大” 商标复审被驳回
称引证商标一）、第8902798号“恒大”商标（以下称引证商标二）未构成近似商标。 二、申请商标经过长期使用，已具有很高的知名度与显著性，不会造成消费者的混淆或误认。 三、引证商标一已被提出连续三年未使用撤销申请，请求待其审结后再审理本案。 综上，申请人请求初步审定申请商标的注册申请。 原申请人向我委提交了以下主要证据：申请人相关介绍资料、相关媒体报道资料、部分获奖证明等光盘证据。 经审理
发布时间：2018.05.10 -
商业标识类侵权案件行为保全的审查要件
10130978号“天猫”商标的相同或高度近似，容易使相关公众联想到申请人的“天猫”商标，减弱其商标的显著性，构成商标侵权的可能性较高。同时，被申请人在明知申请人“天猫”商标和字号的情况下，仍然注册了一系列以“天猫”为字号的公司并在商业活动中使用，主观上存在攀附申请人的“天猫”商标和字号声誉的意图，其行为构成不正当竞争的可能性极高。被申请人在网站上的宣传用语，以一般公众施以普通的注意力，容易造成其与申请人具有
发布时间：2018.07.18 -
Levi’s商标维权，缘何接连“败北”？
高院以被诉侵权标识与涉案商标不构成相近似也不容易导致相关公众混淆等为由，驳回其上诉，维持了一审判决。 对于该案二审判决，有专家分析，根据我国商标法第五十七条第二项等规定，商标侵权行为的认定过程分为两个层面：首先是商标标识本身是否近似，其次是否容易在相关公众中造成混淆，从而构成混淆性近似。该案一审和二审法院在判定文时特公司的行为是否侵犯Levi’s公司的双弧线商标权时，首先立足于被诉侵权标识与
发布时间：2018.07.18 -
商标近似惹争议，泸州老窖获赔偿
参加成都市的糖酒交易会；曲酒三厂系依法成立的集体企业法人，1986年就注册了“泸翁”商标，依法取得了产品生产许可证，曲酒三厂与花冠酒业公司之间系合法的委托加工关系，不存在共同侵权；泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第135号民事判决书已经认定了曲酒三厂厂名被冒用的事实；百年老窖只是泸州老窖公司商标的一部分，不构成相同和近似；该案不应当适用惩罚性赔偿。综上，请求法院驳回泸州老窖公司对曲酒三厂的
发布时间：2020.02.18 -
利用合法注册商标攀附他人商誉被处罚
法院一审判决认为，云南某经贸公司将“云南”“白药杀”和“虫剂”作为一个整体在商品上使用，与“云南白药”构成近似的组合，极易误导消费者将该商品认为系“云南白药”杀虫剂?！霸颇?白药杀虫剂”产品侵犯了“云南白药”注册商标专用权，苍南县某药房有限公司明知该产品侵犯他人注册商标专用权仍予以销售，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，量罚适当，苍南县人民政府作出维持被诉行政处罚的复议决定并无不当，该
发布时间：2018.01.26 -
热干面商标起争议 老字号传承人受?；?/h4>
伟”具有极高的显著性，并取得了较高知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，具有显著识别性和区分性。 二、诉争商标与引证商标存在明显差异，不易造成相关公众对商品的来源产生混淆和误认，不构成近似商标。 一方是企业合法注册取得的商标权，希望有效杜绝混淆，保持品牌关联度和影响力；一方是老字号传承人，对老字号的创造和传承做出了不可磨灭的贡献，希望加以独特的头像等标识，与对方区分，继续做好老字号的经营和传承
发布时间：2018.06.07 -
“凯诺斐KAINUOFEI及图”商标无效宣告请求裁定书
在先注册的第3988292号“圣凯诺”商标（以下称引证商标一）、第1585244号“圣凯诺Sancanal”商标（以下称引证商标二）、第1637337号“圣凯诺SANCANAL及图”驰名商标（以下称引证商标三）在显著识别主体、读音方面近似，构成类似商品上的近似商标。争议商标构成对申请人引证商标三驰名商标的复制摹仿，将减弱申请人驰名商标显著性?！翱怠笔巧昵肴似笠得票涓岸来床⒃谙仁褂玫纳毯?，经申请人
发布时间：2017.10.26 -
恶意抢注行为被“合法化”？
英文词组，显著性非常高?！癝afety Jogger”最早在1990年已经在比荷卢联盟由葛天那获得商标注册。2002年，葛天那有限公司在中国东莞成立全资子公司，投资额上亿，“Safety Jogger”安全鞋等安全防护产品自此开始在中国大陆生产，并通过多家经销商进行销售前，每年生产、销售额极大。作为一家欧洲企业，葛天那有限公司对于产品品质的要求非常高，其“Safety Jogger”安全鞋产品需要
发布时间：2018.08.15 -
日本商标申请之图文整体不可分割认定近似性的案例实践
具有显著性，特许厅的判断存在偏差。 原告坚持，申请商标与引证商标的图形部分在视觉、呼叫和含义上差异显著，而文字部分的近似不足以构成整体商标的近似。特许厅仅凭文字相似就驳回申请的决定有失公允，忽视了组合商标整体性的审查原则。 05 被告主张 申请商标的图形部分与文字部分之间间隔非常大，相互独立，呼叫和含义上也没有任何关联，且整体也不具有不可分割的理由。有关图形部分，相关公众一眼无法识别是何种植物，相比
发布时间：2025.08.18 -
非营利性机构是否属于“经营者”？
诉讼。 法院经审理认为，涉案幼儿园使用的“小清华”字样，与清华大学的“清华”商标构成使用在同一种服务上的近似商标，易导致相关公众产生混淆、误认，侵犯了清华大学对“清华”商标享有的专用权。同时，涉案幼儿园登记并使用“小清华”，易使相关公众误认其与清华大学存在关联，具有攀附清华大学商誉的目的，对清华大学构成不正当竞争。综上，法院判令涉案幼儿园停止商标侵权及不正当竞争行为，赔偿清华大学经济损失15万元。目前，涉案
发布时间：2019.03.04
