立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>宣告
-
权利要求?；し段У睦斫舛源丛煨耘卸系挠跋?/h4>
权利要求是划分专利权权利边界的标尺，在专利无效宣告请求案件的审理中，对于权利要求中某些技术特征的理解，经常成为争议的焦点。 在请求人赵永威就专利权人握奇数据股份有限公司的第200510105502.1号发明专利提出的无效宣告请求案，争议主要集中在如何对权利要求进行理解并在此基础上对创造性进行判断。本文结合该无效宣告请求案，重点讨论创造性判断过程中对权利要求的理解。 涉案专利提供一种物理认证方法及
发布时间：2018.11.15 -
历时七年，“捷豹”商标之争终有果
科技有限公司（下称湖南捷豹公司）上诉，认定第9573951号“捷豹”商标（下称诉争商标）系以其他不正当手段取得注册，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）对诉争商标予以无效宣告的裁定最终得以维持。 商标是否抢注招致纷争 据了解，诉争商标由绝对牛（德国）酿酒有限公司（下称绝对牛公司）于2011年6月9日向原国家工商行政管理总局商标局（下称原商标局）提出注册申请，2012年7月7日被核准
发布时间：2019.11.04 -
无效宣告请求审查中依职权审查原则探析
（作者：杨倩 国家知识产权局专利复审委员会） 案情介绍 2014年4月28日，国家知识产权局专利复审委员会依法受理一起无效宣告请求，涉及专利号为ZL200420048527.3、名称为“电动发电机”的实用新型专利（下称本专利）。本专利申请日为2004年4月15日，授权公告日为2005年5月18日。 请求人提出无效请求的理由仅是因为，其认为专利权人窃取了其技术并申请专利，因此应当被无效，但并未
发布时间：2016.04.18 -
“汤瓶八诊”商标行政案终审有果
原标题：近日，最高人民法院对“汤瓶八诊”商标行政案作出最终判决——非遗商标引发公共利益与私权?；ぶ?近日，最高人民法院（下称最高院）就“汤瓶八诊”商标权无效宣告请求行政纠纷案作出最终判决，撤销北京市高级人民法院（下称北京高院）第1479号行政判决、北京知识产权法院第3581号行政判决、原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标评审委员会）第32846号裁定。历时多年的“汤瓶八诊”商标案
发布时间：2019.11.11 -
【十大案件】｜评析“电动独轮自行车”发明专利权无效宣告请求案
本国优先权成立的条件 电动平衡车是一种新兴代步工具，常见的电动平衡车有独轮车和两轮车。发明名称为“电动独轮自行车”（专利号：ZL201110089122.9）的中国发明专利是电动独轮平衡车领域的基础性专利，针对本专利，3位请求人分别于2016年10月先后提出无效宣告请求，原专利复审委员会经合并审理后作出第36591号无效宣告请求审查决定，宣告该专利权利要求1、3、5-8因不具备创造性而无效，在
发布时间：2019.07.25 -
最高法“二次锂离子电池”发明专利无效案
商贸公司）、苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果贸易公司）、原审被告国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷两案中，涉及专利号为01141615.7、名称为“二次锂离子电池或电池组、其?；さ缏芬约暗缱幼爸谩钡姆⒚髯ɡㄒ韵录虺票咀ɡＷɡㄈ宋蜗?、孙杰。 苹果商贸公司、苹果贸易公司请求宣告本专利无效。国家知识产权局作出第39951号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利部分无效
发布时间：2021.04.01 -
最高院再审“葵花宝典”案，是在先权益还是通用名称？
日，完美世界数字公司对诉争商标提出无效宣告申请。商标评审委员会经审理，于2017年3月2日作出被诉裁定，诉争商标予以无效宣告。 一审法院判决，撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第17732号关于第10572048号“葵花宝典”商标无效宣告请求裁定书；被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对完美世界（北京）数字科技有限公司就第10572048号“葵花宝典”商标提出的
发布时间：2022.04.06 -
【十大案件】｜评析“具有改变性质的葡糖淀粉酶变体”发明专利权无效宣告请求案
功能的结构区域，就可以获得相应的改构动机或者适用新用途的启示。在技术启示判断的过程中，如何综合考虑预测信息的作用，成为创造性判断的重点和难点。 准确把握技术启示 日前，针对请求人宜昌东阳光药业股份有限公司就专利权人丹尼斯科美国公司的ZL200780037776.9发明专利提出的无效宣告请求案，原专利复审委员会在专利权人于无效宣告程序中提交的权利要求书的基础上，作出了维持发明专利权有效的审查决定。该案中
发布时间：2019.08.01 -
代理人恶意抢注商标？国美电器对战国美酒
”的斗争正在国内一家知名的电器零售商与一家新兴酒业公司之间上演。 公开资料显示：早在2015年，国美控股集团向法院提起了不正当竞争诉讼，指控国美酒业公司侵犯了国美控股集团的企业名称权，造成市场混淆。同时，北京国美电器有限公司于2016年4月29日对武玉杰持有的第3574427号“国美GUOMEI”商标提起无效宣告请求。 （涉案国美GUOMEI”商标） 然而，国美酒业并未服软，2016年，国美酒业公司
发布时间：2017.12.01 -
对一事不再理原则适用的若干思考与建议
（作者：王萌 国家知识产权局专利复审委员会） 笔者在案件审查过程中，曾遇到一起专利权无效宣告请求案件。这是请求人第二次针对涉案专利权提起无效宣告请求，长达近百页的无效宣告请求书意见陈述、20余份证据中，无效理由涉及的多个法条、数份证据与第一次请求相同，但请求人针对同一法条或者进行了不同角度的说理，或者采用了不同的证据组合方式，因而无法适用一事不再理原则，结果在审查过程中反而因为针对一事不再理原则
发布时间：2016.04.05
