广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

标准必要专利反垄断指引

市场监管总局关于印发 《标准必要专利反垄断指引》的通知 各省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团市场监管局（厅、委）： 《标准必要专利反垄断指引》已经2024年8月26日市场监管总局第22次局务会议通过，现印发给你们，请结合实际做好宣传和贯彻实施。 市场监管总局2024年11月4日 （此件公开发布） 标准必要专利反垄断指引 第一章 总则 第一条 指引的目的、依据 为预防和制止滥用标准必要专利排除

华为在UPC赢得针对Netgear的WiFi 6禁令

中国知识产权律师网从ipfray和Juve-Patent获悉，近日，华为在欧洲统一专利法院（UPC）慕尼黑地方分院获得了针对Netgear的禁令。涉案专利是EP3611989号“无线局域网信息传输方法和装置”，该专利是WiFi 6标准必要专利（SEP）。 这是UPC的第三个SEP裁决，也是慕尼黑地方分部发布的第二个SEP禁令。该禁令覆盖了德国、法国和意大利这三个最大的UPC成员国，以及比利时

信通院发布《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告<2024年>》

2024年9月26日，中国信通院知识产权与创新发展中心以在线的方式举办发布会，正式发布《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告（2024年）.pdf》。 报告以ETSI专利数据库中的5G标准必要声明专利和3GPP网站中的5G提案作为基础数据来源，重点通过对5G标准必要专利声明情况和5G提案情况开展多维度的统计分析，以展示全球5G创新活动。截至2024年3月31日，在5G标准必要专利声明数据方面

联想诉爱立信案临时许可被驳回：案件详情与启示

法官，在其审理的编号为HP-2023-000036的案件中，以联想未能满足“高度确定性”的标准为由，驳回了联想提出的临时许可申请。这一裁决不仅再次凸显了全球专利纠纷中FRAND（公平、合理、无歧视）义务阐释的错综复杂，还触及了跨国SEP纠纷司法管辖协调等一系列新老难题。 尤为引人关注的是，就在此前不久的2024年10月3日，英国上诉法院在松下与小米的案件中，创造性地颁发了临时许可，并迅速促成双方和解

标准必要专利平行诉讼的司法管辖权

近年来，全球无线通信技术发展迅猛，在4G技术基础上发展起来的5G技术已开始落地商用。与之同时，车联网、物联网技术快速投入商业化使用，人类社会在无线通信技术支撑的基础上正快步迈入万物互联时代。无线通信技术标准具有全球化的特点，专利与技术标准相结合所产生的标准必要专利呈现出地域性与全球性相糅合的特征。从全球无线通信企业的国际市场竞争格局来看，我国无线通信企业有了长足的进步与发展。一方面我国企业走出

“桥梁伸缩缝装置”标准必要专利侵权案二审判决书

橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司负担。 事实和理由： （一）原审判决认定事实错误。1.在本案诉讼前，各方未能进行许可协商谈判，是河北易某橡胶制品公司、河北冀某路桥建设公司的过错所致。行业标准《单元式多向变位梳形板桥梁伸缩缝装置》（JT/T723-2008）（以下简称涉案标准）的引言部分充分公示了标准所必需专利的相关信息及专利权人的联系方式，同时专利权人主动说明愿意在公平、合理、无歧视的条件下进行

索尼被诉：NPE试水中国？

日前，索尼移动通信国际股份有限公司（下称索尼）旗下两款Xperia Z5手机产品，因涉嫌专利侵权被无线未来科技公司（Wireless Future Technologies Inc）诉至南京市中级人民法院，后者请求法院判令索尼赔偿800万元，并停止销售构成侵权的两款手机。由于起诉地在中国，涉案专利可能属于标准必要专利，且无线未来科技公司具有NPE（非专利实施主体）背景，该案引起了广泛关注。 无线

美国法官再添乱！裁定中国法院对三星销售禁令无效

2018年1月11日，华为向深圳中级人民法院诉三星侵犯知识产权案一审宣判公开宣判，法院宣判三星立即停止制造、销售、允诺销售等方式侵害华为专利权，华为一审胜诉。如不服本判决，三星方面可依法上诉。 深圳中级人民法院在判决书中指出，考虑到本案的专利为 4G 标准必要专利，在停止侵权问题上和非标准必要专利不同。在本院责令被告方承担停止侵权的判决生效后，华为和三星仍可以进行标准必要专利交叉许可谈判，如果

专利实质审查中关于网络证据审核和认定的探讨

国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心 淡美俊 周永恒 褚晓慧 在专利实质审查过程中，审查员越来越多地使用网络证据作为现有技术来证明专利申请要求?；さ募际醴桨冈谏昵肴涨耙驯还?。由于网络证据自身的特点， 其公开时间的真实性和可靠性的认定一直是难点。本文基于具体的案例， 在申请人提交相反证据的情况下， 参照民事诉讼程序、行政诉讼程序和无效宣告程序中关于证明标准、证明责任和证明力大小的相关规定

OPPO与夏普标准必要专利许可纠纷案管辖权异议裁定书