广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

徐新明律师团队代理的“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利无效宣告请求案获胜

提要：2018 年 3 月，来自日本的中部埃科特克株式会社以侵害其“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权为由，将山东福航新能源环保股份有限公司诉至大连市中级人民法院。在第一次庭审结束后，山东福航新能源环保股份有限公司委托徐新明律师团队针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。在无效过程中，大连市中级人民法院作出一审判决，认定侵权成立，责令福航公司停止侵权，赔偿损失。山东福航新能源环保股份

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审判决书（第二次无效）

上诉人怡丰公司与被上诉人地生公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案二审裁定书（第一次无效）

2017年度北京市法院知识产权 “十大”典型案例

案例一：“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”发明专利无效行政纠纷案 二审案号：(2017)京行终1711号 合议庭：刘晓军、樊雪、陈曦 原审原告:中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院（简称中国石化研究院） 被告（被上诉人）:国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会） 第三人（上诉人）：李莉 基本案情 李莉拥有名称为“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”的200810146601.8号

哈尔滨松北热风炉厂“快速组合式换热器”实用新型专利无效纠纷案行政判决书

领域技术人员而言的显而易见性，或是基于区别技术特征属于本领域的常规设置和选择，即仅仅通过上述附件7所公开的内容与公知常识的结合，就足以认定权利要求1不具备创造性。其次，根据《专利审查指南》第四部分第一章2.3的规定，无效宣 告程序应当基于当事人的请求启动，即被告在专利无效宣告请求程序中应当遵循请求原则，并针对当事人的请求依法进行审理。由于第三人在口头审理时明确主张其针对权利要求1-3不具备创造性

预制件组装结构的围墙实用新型专利无效意见陈述书

年11月7日，名称为“预制件组装结构的围墙”）提出的无效宣告请求补充意见作出的答复。 本专利权人郭金刚请求专利复审委员会驳回上述请求人所提出的无效宣告请求，并按授权公告的权利要求书和说明书维持该实用新型专利权。 （一） 请求人在补充意见中共提出如下二份证据： （1）附件1(下称证据1)：中国实用新型专利说明书CN2618991Y，专利号 03231072.2，申请日为2003年5月9日，授权公告日

违背诚实信用原则情形中抄袭行为的认定

近日，国家知识产权局对请求人某系统有限公司与专利权人某科技有限公司的专利无效宣告请求案进行审理，并作出无效宣告请求审查决定，认定涉案专利在申请行为中存在“抄袭现有技术”的情形，违背诚实信用原则，从而宣告专利权全部无效。 该案涉及专利号为201821114751.6，发明名称为“一种全自动软性材料裁切设备用上下裁切装置”的实用新型专利（下称本专利），要求?；ひ恢秩嵝圆牧系淖远们猩璞?。请求人针对本专利

补交实验数据及化合物晶型发明创造性的审查思路

该案涉及用于治疗转移性结直肠癌的抗肿瘤药物呋喹替尼的晶型专利。呋喹替尼于2018年上市，于2019年纳入医保目录。此次受到挑战的是呋喹替尼化合物晶型专利。晶型专利的审查标准多年来一直受到业界高度关注，该案除晶型发明创造性的判断外，还涉及化学医药领域的多个共性法律问题，包括化学产品的使用公开、补交实验数据的审查等。经审理，国家知识产权局作出第581990号无效宣告请求审查决定，宣告专利权全部无效

小米对华为锁屏专利提出无效宣告请求之探讨

理专利侵权纠纷案过程中，当涉及对专利权利要求?；し段У慕缍岸匀ɡ蠼邢喙亟馐褪保硭比坏暮蜕罄硐喙?em>专利无效请求案秉持相同的原则和标准，这有利于克服行政与司法二元制所产生的弊端。就以此次小米针对华为专利所提无效宣告请求案为例，我们相信，国家知识产权局在审理专利侵权纠纷案和审理专利无效宣告请求案过程中，将会秉持相同的原则和标准。