立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当
-
商业贿赂界定中“穿透原则”的适用思考
黄璞琳 江西省抚州市人大常委会法工委 一、商业贿赂界定中“穿透原则”的提出 相当长一段时期以来，商务界、媒体界乃至法律界人士对商业贿赂执法“泛化”提出质疑。2017年11月4日修订的《反不正当竞争法》第七条，针对商业贿赂执法“泛化”问题作出回应，将商业贿赂受贿人限定为三类主体：一是交易相对方的工作人员，二是受交易相对方委托办理相关事务的单位或个人，三是利用职权或者影响力影响交易的单位或个人
发布时间：2018.09.21 -
索赔1000万！腾讯起诉Chips Limited不正当竞争
因认为币应软件全面抄袭微信，腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司以不正当竞争纠纷为由将币应软件开发商Chips Limited及运营商北京风气云飞科技有限公司诉至法院，要求判令Chips Limited停止侵权行为，二公司刊登声明消除影响并连带赔偿腾讯公司经济损失及合理维权支出共计1000万元。日前，海淀法院受理了此案。 原告腾讯科技（深圳）有限公司及深圳市腾讯计算机系统
发布时间：2018.12.13 -
对电子游戏“换皮”问题的法律思考
，但这种具体情况具体分析的思路是值得借鉴的。 如何适用法律规定去制止换皮 最后需要谈及的是《著作权法》与《反不正当竞争法》在游戏换皮纠纷中的适用规则问题。 首先，并不存在造成某一特定损害后果的具体行为既侵害著作权，同时又构成不正当竞争的情形。其次，也不存在当事人在适用《著作权法》与《反不正当竞争法》之间的选择权。那么两个法之间到底是怎样的适用关系？ 在侵权损害后果单一、特定的情况下，通常应首先
发布时间：2018.09.27 -
索赔600万元！“浙江正泰”状告“江苏正泰”侵权
一起侵害商标权及不正当竞争纠纷案件在市中院开庭审理。因生产、销售带有“正泰”等字样的商品，江苏正泰电气集团有限公司（以下简称江苏正泰）、温州索创电气有限公司（以下简称索创电气），一并被浙江正泰电器股份有限公司（以下简称浙江正泰）告上了法庭，要求停止侵权，并索赔600万元。 遭遇“傍名牌”，“浙江正泰”要求索赔600万 浙江正泰诉称，浙江正泰电器股份有限公司是中国低压电器行业龙头企业，产品畅销世界
发布时间：2019.03.19 -
天猫诉17家山寨“天猫”商标案二审宣判：驳回上诉，维持原判！
4月10日上午，浙江高院知识产权审判庭在浙江高院第二法庭公开开庭审理了上诉人广东天猫投资集团有限公司及旗下16家企业和周某与被上诉人阿里巴巴集团控股有限公司（以下简称阿里巴巴集团）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉一案。当庭宣判：驳回上诉，维持原判。 广东天猫及周某注册、使用带有天猫文字的企业名称违反诚实信用原则和公认的商业道德，破坏了市场竞争秩序，构成
发布时间：2019.04.11 -
谁动了谁的“稻香村”？
原标题：产品包装标注监制商名称与自身商标惹是非，是否故意攀附他人字号商誉构成不正当竞争引激辩——谁动了谁的“稻香村”？ 北京和苏州两家相隔千里的食品企业，围绕着“稻香村”三字“走”在一起并产生了一场纠葛。历时3年，双方纷争日前有了新的进展。 近日，北京知识产权法院针对双方纠纷作出判决认为，北京莲香苑食品有限公司（下称北京莲香苑公司）在其生产销售的月饼产品外包装标的显著位置突出标注“稻香村
发布时间：2019.03.27 -
商业惯例会不会“惯坏了”不正当竞争案件的审判?
从判例说起 一般条款作为我国反不正当竞争法的所谓兜底，目前被广泛适用在各种不正当竞争侵权诉讼中作为重要法律依据。特别是一些涉及新型竞争行为的案件，似乎除却一般条款，各方当事人及法官都不做他想。具体在一般条款的适用过程中，最核心的问题往往是，如何运用一般条款罗列的“诚实信用”、“商业道德”、“商业惯例”等方法来检验具体竞争行为的正当性。 单就商业惯例作为检验标准的判例而言，当前正成为该领域案件审理
发布时间：2019.03.29 -
大黄靴来啦！网络“李鬼”傍名牌，美国“踢不烂”来踢馆
近日，美国添柏岚公司不远万里来到余杭法院打官司，以侵害商标权及不正当竞争为由将中山同业公司及其股东钱某告上法庭。余杭法院知识产权庭公开审理了此案并于4月22日进行了宣判。 添柏岚公司在中国被称为Timberland、踢不烂、天博伦等，是美国威富公司所有的户外生活时尚品牌?；谄涠捞氐闹菩际酰蛟斐隽耸澜缟系谝凰浪?。自该品牌进入中国以来，通过各种渠道开展宣传推广，从而获得了较高的知名度和销量
发布时间：2019.04.24 -
“滴滴”不能随意叫，被判侵权需赔偿
近日，上海知识产权法院审结原告北京小桔科技有限公司（下称小桔公司）、北京嘀嘀无限科技发展有限公司（下称嘀嘀公司）诉被告滴滴搬场服务（上海）有限公司（下称滴滴搬场公司）、上海久业搬场有限公司（下称久业搬场公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，判令被告滴滴搬场公司、久业搬场公司立即停止商标侵权和不正当竞争行为，变更企业名称，停止使用“didibc.com”域名，共同赔偿经济损失及合理开支
发布时间：2019.02.18 -
称“太二”商标被擅用，广州太二公司起诉索赔百万
因认为对方未经授权许可使用“太二”商标，广州太二餐饮连锁有限公司以侵害商标权及不正当竞争纠纷为由将广西桂太二餐饮管理有限公司、南宁市金沃餐饮服务有限公司桂林分公司、南宁市金沃餐饮服务有限公司、北京三快科技有限公司诉至法院，要求四被告停止侵权及不正当竞争行为，立即销毁、拆除带有“太二”相同或相近字样的宣传资料、广告招牌，赔偿经济损失100万元等。日前，海淀法院受理了此案。 原告广州太二公司诉称
发布时间：2019.05.20
