立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明专利
-
如何判断机械领域中参数表征的产品权利要求的创造性
在机械领域发明专利的实质审查过程中，审查员常?；嵊龅?em>专利申请文件的权利要求中包含产品参数特征的限定，尤其常见的是，申请人发现对比文件的产品与本申请的结构相近，就会在权利要求中加入结构参数的限定并强调该参数使得本申请的技术方案取得突出的技术效果。那么此时审查员应当如何审定产品参数特征的加入是否使得权利要求的技术方案具备了创造性呢？本文将通过一个具体案例对该问题进行探讨。 本发明的技术主题是一种
发布时间：2019.09.10 -
“机动车刮水器”侵害发明专利权纠纷案二审民事判决书
汽车配件有限公司(以下简称富可公司)因与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司(以下简称瓦莱奥公司)、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年1月22日就确认侵权并停止侵害部分先行作出的(2016)沪73民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成五人合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人卢卡斯公司和富可公司的共同委托诉讼代理人
发布时间：2020.04.23 -
如何辨明“技术问题”？ ——以两案审查意见答复为例
《专利法》第二条第二款对发明专利申请可授予专利权的客体做出了一般性定义，即：“专利法所称的发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案[1]?！闭馐?em>发明专利申请获得授权需满足的基本条件。 审查实践中，在涉及发明专利申请被认为不符合《专利法》第二条第二款的规定的审查意见中，审查员通?；嶂赋觯焊蒙昵胨饩龅牟皇羌际跷侍?、未采用技术手段，（或者，虽然采用了技术手段，但是技术手段是公知的
发布时间：2020.10.13 -
烟囱侵权案终审改判被告赔偿112万余元
在很长一段时间内，烟囱一度被视为城市工业化和现代化水平的象征。然而，伴随产业结构的转型升级和人们环保意识的提升，对烟囱的技术要求越来越高，相关的知识产权纠纷开始浮出水面。因认为苏州泰高烟囱科技有限公司（下称泰高公司）、吴江市宝新金属制品有限责任公司（下称宝新公司）生产、销售的烟囱涉嫌侵犯其享有的名为“内外筒型自立式钢烟囱”的发明专利（下称涉案专利）权，苏州云白环境设备股份有限公司（下称云白公
发布时间：2020.07.31 -
计算机软件方法发明专利的侵权判定
基本案情 原告：北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司） 被告：上海天熙贸易有限公司（以下简称天熙公司）、百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司（以下统称两百度公司） 搜狗公司诉称，其系名称为“一种用户词参与智能组词输入的方法及一种输入法系统”（专利号ZL200810113984.9）发明专利的专利权人。两百度公司共同制作了被控侵权的百度输入法软件，百度在线公司对外发布
发布时间：2021.04.29 -
“循环水处理设备”发明专利财产损害赔偿案二审判决书
设备科技公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、广州德某水产设备科技公司在原审诉讼中主张某海水产研究所、广州宇某水产科技公司和各原审被告使用涉案发明专利技术，侵害其发明专利权，但广州德某水产设备科技公司从未拥有过涉案发明专利技术的任何权利，某海水产研究所、广州宇某水产科技公司和各原审被告均未使用过涉案发明专利技术。原审判决与广州德某水产设备科技公司的主张不一致，超出了广州德某水产设备科技公司主张侵害
发布时间：2024.09.12 -
某某公司、某某（上海）医疗器材有限公司与江苏某某医疗器材股份有限公司、上海某某医疗科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
。 法定代表人：孙某峰，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：上海某丁医疗科技有限公司。住所地：中华人民共和国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：孙某峰，该公司董事兼经理。 上诉人某甲公司、某乙（上海）医疗器材有限公司（以下简称某乙公司）因与被上诉人江苏某丙医疗器材股份有限公司（以下简称某丙公司）、上海某丁医疗科技有限公司（以下简称某丁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2021年9
发布时间：2025.11.27 -
专利侵权判断中对制造公差的考量 含判决书原文
【裁判要旨】 对于权利要求中的特定数值范围特征，如被诉侵权产品的相应数值稳定地落入该数值范围且实质具有与涉案专利相同的技术效果，被诉侵权人主张被诉侵权产品存在制造公差，不具备涉案专利权利要求的数值范围特征的，一般不予支持。 【关键词】 民事 侵害发明专利权 数值范围 制造公差 侵权认定 【基本案情】 美国某公司、某医疗器材公司诉称：美国某公司系专利号为20061012****.5、名称为“用于
发布时间：2025.11.27 -
华某股份有限公司、北京晶某科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书
案件要点 本案为侵害发明专利权纠纷管辖权异议案，核心在于认定方法专利侵权中组装调试地作为管辖连结点的合法性。法院认为，对于与被诉侵权设备使用有关的方法专利，被诉侵权人在组装、调试设备过程中实施方法专利的行为具有高度盖然性，达到管辖权异议阶段的可争辩程度，组装调试地可作为管辖连结点。涉案抛光机因体积过大拆分运输至中某天津公司组装调试，该组装调试行为是制造行为的延伸，最终组装地（天津）视为制造行为地
发布时间：2026.04.09 -
国家1.1类新药遭遇专利侵权指控——
江苏恒瑞医药股份有限公司（下称恒瑞医药）自主研发的1.1类新药--甲磺酸阿帕替尼片（商品名为艾坦，下称阿帕替尼）是用于治疗晚期胃癌的靶向药物中的口服制剂。2016年底，上海宣创生物科技有限公司（下称宣创生物）以侵犯其“烟酰胺类衍生物的甲磺酸盐A晶型及其制备方法和应用”（专利号：ZL201510398190.1）发明专利权为由，将恒瑞医药起诉至法院，请求法院判令恒瑞医药立即停止生产、销售阿帕替尼
发布时间：2018.06.08
