立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>申请
-
国知局：打击非正常专利申请和商标恶意抢注行为
》。 知识产权保护工作体制机制改革有效深化。推进中央和地方知识产权事权划分改革并形成初步方案。健全大数据、人工智能、基因技术等新领域新业态知识产权?；ぶ贫?。深化知识产权领域“放管服”改革，提出6方面16项改革举措。今年以来，国家知识产权局聚焦高质量发展，开展打击不以?；ご葱挛康牡姆钦Ｗɡ?em>申请和商标恶意抢注行为专项整治，2021年累计向地方通报4批次81.5万件非正常专利申请，前3批撤回率达93.1
发布时间：2021.12.09 -
国知局就《人工智能相关发明专利申请指引（征求意见稿）》公开征求意见
关于就《人工智能相关发明专利申请指引（征求意见稿）》公开征求意见的通知 为全面、深入地诠释我国现行专利法律制度框架下的人工智能领域专利审查政策，回应创新主体普遍关切的热点法律问题，提升专利申请质量，国家知识产权局起草了面向申请人的《人工智能相关发明专利申请指引》（以下简称指引）。指引的定位为政策解读类文件，帮助申请人更好理解现行专利审查政策。 现将指引征求意见稿及其说明予以公布，征求社会各界意见
发布时间：2024.12.09 -
“电动车”专利权属纠纷案二审判决书
有限公司（以下简称某控股集团）、浙江某汽车研究院有限公司（以下简称某研究院公司）、成都某汽车工业有限公司（以下简称成都某工业公司）因与被上诉人某科技（上海）股份有限公司（以下简称某科技股份公司）、张某甲专利申请权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院于2022年6月29日作出的（2020）沪73知民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2023年6月13日询问
发布时间：2024.09.04 -
关联案件的专利侵权判定协调
，请求改判支持其全部诉讼请求。某百货店未提出上诉。 最高人民法院二审查明：2021年5月26日，某电子公司从案外人某五金公司处购买了型号同样为DB805的牙刷盒。2021年9月26日，某电子公司以某五金公司销售DB805的牙刷盒的行为侵害涉案专利权为由，向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）另案提起侵害专利权诉讼。某五金公司在该案中提出专利抵触申请抗辩，主张其不构成侵权，并提交了专利号
发布时间：2025.07.25 -
【十大案件】｜评析“艾灸杯”实用新型专利申请复审请求案
医疗保健领域实用新型专利申请充分公开的审查 人体健康是关系社会基本需求的重要课题，但一些医疗保健产品虚假宣传、夸大宣传，误导消费者，成为我国当前面临的突出问题。同时，越来越多的相关产品提出专利申请，其中，诸多申请的效果并未经过实践验证，只是一种预测，一种理论上不确定的可能性?；竦檬谌ê蟠笏列锲湫Ч镆训玫焦沂谟枳ɡな?，效果已得到国家认可，以国家信用为其产品宣传作背书，更加加重了对不
发布时间：2019.08.08 -
浅谈关于专利法第二十六条第三款审查意见的答复
专利法第26条第3款规定：“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准”。 针对专利申请是否符合专利法第26条第3款规定的问题，笔者根据实践中所遇案例，总结出答复过程中的以下两种应对方式： （一）争辩得到发明或者实用新型说明书公开不充分结论的理由存在不合理性 审查指南规定审查员如果置疑发明或者实用新型没有达到充分公开的要求，应当有合理的理由。争辩中可以
发布时间：2019.09.09 -
360度（体发光）高光效光致发光二极管发明专利申请行政纠纷案二审律师代理意见
360度（体发光）高光效光致发光二极管发明专利申请驳回复审行政纠纷案二审 律师代理意见 合议庭： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师，受上诉人陈建伟先生之委托，在陈建伟与国家知识产权局专利复审委员会专利复审行政纠纷案件二审诉讼中担任其代理人。经对本案材料进行认真研究，并对本案发明创造所涉相关技术予以必要的调研、了解，现出具代理意见如下： 一、原审判决及被上诉人所持“360度体发光”的概念是错误的
发布时间：2010.06.21 -
以案释法 | “食族人”是否具有不良影响？
案情简介 原告僧某申请注册了第27792495号“食族人”文字商标（简称诉争商标）在第30类“粉条、通心粉”等商品上。 国家知识产权局复审驳回其注册申请，理由为诉争商标具有不良影响，违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。 僧某不服，起诉至法院，认为诉争商标不具有“不良影响”的情形，且诉争商标经过长期大量使用，已经具有一定知名度，未实际产生“不良影响”。 商标评审及诉讼阶段，原告僧某提交了含有
发布时间：2021.05.19 -
最高法适用信赖利益?；ぴ蛞婪ūＵ献ɡ?em>申请人行政诉权
最高法适用信赖利益?；ぴ蛞婪ūＵ献ɡ?em>申请人行政诉权 ——（2021）最高法知行终278号 近日，最高人民法院知识产权法庭撤销一起原审裁定专利申请人超过起诉期限、不予立案的专利申请驳回复审行政纠纷案件，明确适用信赖利益保护原则确定复审决定收到时间，保护专利申请人对国家知识产权局行政行为的信赖利益，充分保障其行政诉权的行使，切实让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 本案中，国家知识产权局
发布时间：2021.09.09 -
专利文件收录日能否作为现有技术的公开日？
（一）专利文件的收录日不能当然作为现有技术的公开日 本案中，原告将第三人吉利德公司在EP0719273A1申请程序中答复审查意见时所提交的意见陈述书及权利要求书的修改作为构成本专利的现有技术的证据之一。该专利文件虽然由欧洲专利局于1999年3月22日收录，且《欧洲专利公约》第128条第（4）项规定：“在欧洲专利申请公布后，有关该申请或其以后的欧洲专利，除实施细则另有限制条件规定的，应适用该规定外，经
发布时间：2021.09.23
