立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利申请
-
谈专利申请相对于优先权文件的修改
一或者这些技术特征的详细叙述，以致于所属技术领域的技术人员认为该技术方案不能从在先申请中直接和毫无疑义地得出，则该在先申请不能作为在后申请要求优先权的基础”。 由于本申请在权利要求1中增加的特征“组分A的内部结构”未记载于优先权文件中，审查员认定本申请的优先权不成立，并且以另一件在本申请的申请日和优先权日之间公开的专利申请（对比文件1）评述了本申请的权利要求1不具备创造性。 如果本申请的权利要求1中不
发布时间：2019.09.05 -
2019全球国际专利申请排名：OPPO从第十七上升到第五，华为第一
集微网消息，近日，世界知识产权组织(WIPO)发布了2019年国际专利条约(PCT)申请数量及排名情况。其中，华为排名第一，OPPO排名第五，京东方第六。 总体来看，2019年，中国通过产权组织的《专利合作条约》（PCT）体系提交了58,990件申请，成为旨在激励和传播创新的PCT体系的最大用户，终结了美国（2019年57,840件申请）的统治地位。自1978年以来，美国一直处于专利申请排行榜的
发布时间：2020.04.17 -
高水平撰写打造高质量专利
专利申请文件是确定专利权利保护范围的法律依据，专利审查、无效、诉讼、许可、转让等环节都要以专利申请文件为基础。可以说，专利申请文件撰写水平的好坏不仅直接关系到一件专利申请的授权前景，而且还关系到一项技术方案能否顺利实施。然而，在撰写实践中，无论是专利申请人一方，还是专利代理机构一方都或多或少存在一些问题，影响了专利申请文件的撰写质量。 撰写决定创新命运 上海智臻智能网络科技股份有限公司（下称智臻
发布时间：2017.12.18 -
“好用”是高质量撰写的标准
随着企业对专利质量重视程度的不断提高，越来越多的企业开始寻求高质量的专利代理服务，而专利申请文件的撰写质量也随之成为企业关注的焦点。那么，什么样的专利申请文件才是高质量专利申请文件？高质量撰写的评判标准是什么？这些问题值得业内深思。 法律基础要夯实 专利申请是一个法律文件，是用专业语言来对技术方案进行准确描述，其撰写的基本原则就是通过合理的专利申请文件使得申请人获得专利权，同时使该项专利在法
发布时间：2017.12.21 -
如何应对专利法26.4中的不支持问题？不作“大头娃娃”，要作“俄罗斯套娃”！
在专利申请文件中，很多人都知道权利要求书扮演着非常重要的角色，因为它决定了申请人诉求中针对自身技术方案的真正的?；し段А?因此很多代理师或撰写人都绞尽脑汁，花尽心思在权利要求布局和表述上，然而却往往忽视了说明书的重要作用。 这样就导致很多申请文件出现“大头娃娃”现象：权利要求请求很大的保护范围，但说明书中却并未针对所请求的保护范围给出合理的阐释说明。 比如： 权利要求 1，一种压力控制方法
发布时间：2020.06.24 -
《专利申请前评估工作规范》地方标准
徐州市市场监管局（知识产权局）自主编制的《专利申请前评估工作规范》（DB3203/T 1020-2022）地方标准正式印发（以下简称《规范》），本《规范》将于2023年1月1日正式实施。 《规范》从10个方面系统阐述了专利申请前评估过程的原则、流程、基础条件、专利战略布局评估、技术成果评估、技术交底书评估、专利申请文件评估等主要技术内涵，指导创新主体对技术成果进行筛选、挖掘、依据检索
发布时间：2023.03.06 -
专利新申请英文到中文翻译的形式问题之标点符号
，都是需要认真看过才能知道，是在审查和诉讼的漫长过程中逐渐体现的。而形式问题是一眼就能看出来的。专利申请文件的外观是一个专利代理机构的脸面，直接体现了翻译人员对工作是否认真负责，直接影响客户、同行和公众对专利代理机构的评价。 例如，作者曾经工作过的某个大所的新申请模板就制作的非常好。模板的汉字字体必须是楷体_GB2312，英文字体必须是Times New Roman，才能给人一种美观、悦目的感受
发布时间：2022.05.12 -
专利发明人署名权应如何归属？
问题咨询： 律师您好，请教您一个问题，我刚从上一家公司离职，我在上一家公司离职前写了一篇专利（专利的设计与编写均由我一个人完成）并发往内部知法处审核，我这个月14号正式离职，20号同事打电话跟我说专利已经通过了公司审核，但在填写发明人的时候经理要求把我除名（理由是我已经离职），请问这种合不合法，烦请帮忙解答，感谢！ 北京专利律师回复： 您好！ 根据《专利法》第十六条规定，发明人或者设计人有权在
发布时间：2023.07.04 -
公知常识的认定及公知常识性证据的引入
权利要求中直接体现本申请的发明点的技术特征属于公知常识时，则需要站位本领域技术人员，判断该技术特征是否所属技术领域或通用技术领域的惯用手段，需要特别谨慎，通常情况下，在有相关证据能予以支持的情况下，作出认定，是更加稳妥的方式。 《专利审查指南》第四部分第二章第4.1节规定“在合议审查中，合议组可以引入所属技术领域的公知常识，或者补充相应的技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据”?？杉?/p>
发布时间：2023.10.31 -
浅析外观设计专利中组装关系不唯一的组件产品的申请策略
的局限性，同时给出了在现行政策下如何使组装关系不唯一的组件产品得到更大?；し段У?em>申请策略，为广大申请人的当前申请和法律条文的日后修改提供参考建议。 【案例分析】 首先看一个案例：秦某是涉案专利“可移动 组合式种植架”的专利权人，本专利属于组装关系不唯一的组件产品。本案被告方为中农华轩公司与淘宝公司，被诉侵权产品为一种植框，其与涉案专利是相同产品。被诉侵权产品设计与涉案专利的区别点在于：被诉侵权产品
发布时间：2023.12.18
