立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>抢注商标
-
Nike无效Nive；“包你好运”商标不予注册
的主要理由：争议商标与申请人的第7403061号“码上”商标（以下称引证商标一）、第10755129号“码上运动”商标（以下称引证商标二）构成类似服务上的近似商标；争议商标的注册具有明显的主观恶意，“搭便车”乃不正当竞争行为，违反诚实信用原则，破坏正常的市场经济秩序，造成不良社会影响；争议商标的注册属于恶意抢注行为。 商评委认为，争议商标“码上惠游”与引证商标一“码上”、引证商标二“码上运动
发布时间：2017.12.01 -
经销商抢注境外产品商标构成不正当竞争案
和合理开支70万元。该判决已生效。 鹏法君说法 本案涉及境外产生的企业名称的司法保护问题，根据侵权行为的不同表现形式，分别将境外企业名称作为“有一定影响的商业标识”和“在先权利”进行?；?，依法平等保护了境外当事人的合法权益。同时，从案涉商标的申请注册是否具有不正当性、被告的投诉行为是否系滥用商标权、原告是否因其实施案涉行为而遭受实际损害方面分析，对被告的恶意抢注并滥用商标权的行为构成不正当竞争进行了
发布时间：2025.02.11 -
域外抢注近似商标并恶意投诉致商品下架构成不正当竞争，判赔50万！
小微企业数量逐渐形成一定的规模，贸易企业的市场竞争力体现在商品的销量，维系销售渠道、拓展出口利益是其销售量的基本保障，该竞争利益应当受到法律?；?。出于成本和人力约束，这些小微企业难以通过在多个域外市场均注册和持有商标来维护自身的出口利益。本案中，蒋某方利用与新某某公司的业务往来关系，在域外抢注商标并以此投诉，阻碍新某某公司在域外的销售渠道，违反后合同义务和商业道德，其手段具有明显的不正当性，且对新
发布时间：2025.05.13 -
《商标法（征求意见稿）》有关恶意抢注条文的完善建议
、第四十四条的“以欺骗或者其他不正当手段”取得商标注册行为、由第十条第一款第（八）项的不良影响条款衍生出的“有损国家利益、社会公共利益或者有其他重大不良影响”的商标申请注册行为、第十三条驰名商标?；?、第十五条利害关系人抢注，以及第三十二条在先权利?；ぶ泻堑亩褚庾⒉嵝形?，还有兜底条款。该条款的设立初衷是打击恶意注册、回应现实关切，但该条款的内部关系、条款与其他条款（如第八十三条）[2]之间的关系、该条款的
发布时间：2023.06.09 -
“奔跑吧兄弟”商标被宣告请求裁定书
或其关联企业，进而可能损害申请人利益，争议商标的注册已构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先权利的情形。 申请人称争议商标是被申请人以不正当手段对申请人商标的恶意抢注证据不足。因此，争议商标未构成《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。 三、我国《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我
发布时间：2018.01.30 -
《天线宝宝》英国版权所有者在中国的商标维权之路
后先后抢注了多个文字和图形商标，其版权所有者DHX戴斯曾对这些恶意抢注的商标向商评委提出争议申请，指责其“损害公司对天线宝宝（TELETUBBIES）这一知名服务的特有名称、知名电视节目名称、知名卡通形象名称享有的合法权益”，但未得到妥善处置。 IPRpark编辑查询了中国商标网的信息后发现，“天线宝宝”商标共被注册为102个商标。根据上图可以发现，英国权利人公司（德切尔全球有限公司）从2015年
发布时间：2018.01.29 -
加拿大宣布最新的知识产权战略
持有人在进行注册后的头三年中一定要对该商标进行“使用”。此外，加拿大政府计划在商标异议和无效程序中引入新的恶意理由（bad faith ground）。这些提案旨在消除《商标法》修订工作（有望于2019年2月落实）即将带来的一些负面影响，因为修订后的《商标法》将会移除应该在注册前使用商标的规定。这些在知识产权战略中出现的变化旨在应付诸如商标抢注以及商标注册混乱等问题。 专利研究豁免 修订后的法律作出了
发布时间：2018.05.10 -
知识产权“热词”下的“冷思考”
在工作中还是生活中都严格要求自己习惯。这些年我国知识产权事业的发展相信大家有目共睹，于我而言，对知识产权基础理论的完善和前沿问题的研究就是责任和使命。现将近年来我所关注和研究的“作品”界定、商业秘密?；ぁ?em>商标抢注等问题的分析与总结分享给大家。 这两年，侵权案件不断发生，人们的著作权知识产权?；ひ馐队忧苛?，原创作品逐步得到相应的法律?；?，但“作品”的界定范围似乎还有些模棱两可。去年，经过我对各类
发布时间：2019.02.11 -
对恶意抢注者诉在先权利人侵权的处理原则
的商标权对天池茶业公司的正当使用行为提起的侵权之诉，有违诚实信用原则以及权利行使的正当性，构成权利滥用，其与此有关的诉讼请求不应得到法律的支持。 本文将结合“天池”商标案，就恶意抢注者对在先权利人提起侵权之诉的处理原则进行探讨。 在先权利范围的判定 根据商标法第三十二条，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标?！霸谙热ɡ笔侵冈?em>商标注册申请人
发布时间：2019.05.15 -
“网红”应如何应对商标抢注？
上，他人在先申请的多件“PAPI酱”及“PAPI”商标不但成为了其进行商标布局的障碍，未来也留下了因商标缺位而产生侵权纠纷的隐患。 俗话说“人红是非多”，很多“网红”在自身知名度不断提升的同时，有的因为没有及时进行布局而被他人钻了空子抢先注册商标，有的则是在尚未布局的商品或服务类别上被他人恶意抢注商标，令其苦不堪言。面对这种情况，“网红”往往会陷入两难的境地，被迫改名或高价购买商标，而无论哪一种
发布时间：2019.09.04
