广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

国知局就《人工智能相关发明专利申请指引（征求意见稿）》公开征求意见

关于就《人工智能相关发明专利申请指引（征求意见稿）》公开征求意见的通知 为全面、深入地诠释我国现行专利法律制度框架下的人工智能领域专利审查政策，回应创新主体普遍关切的热点法律问题，提升专利申请质量，国家知识产权局起草了面向申请人的《人工智能相关发明专利申请指引》（以下简称指引）。指引的定位为政策解读类文件，帮助申请人更好理解现行专利审查政策。 现将指引征求意见稿及其说明予以公布，征求社会各界意见

10X、哈佛大学与Vizgen的专利纠纷案达成和解

中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，基因组学公司10x Genomics与哈佛大学已同意在美国特拉华联邦法院的专利诉讼中与竞争对手Vizgen达成和解。 此次和解发生在原定为期两周的审判进行到第四天时。根据法院文件，2022年起，10x和哈佛指控Vizgen侵犯了其Xenium原位基因分析平台的专利，而Vizgen则反诉称10x和哈佛违反了与美国国立卫生研究院的合同，通过垄断技术获取不正当利益

外观专利推翻美术作品版权再审审查民事判决书

享有涉案《核*壶》《奶花****图》美术作品的著作权不当。某乙公司提交涉案美术作品底稿仅为用手机自行录制电脑端的底稿形成时间，不能证明某乙公司在2011年9月11日和9月7日已有涉案美术作品的著作权。涉案美术作品著作权登记证书不足以证明涉案作品在其自述的完成时间即已形成。专利号为ZL2012*********的外观设计专利权申请日为2012年6月20日，早于涉案美术作品登记日期，与某乙公司《奶花

2024年度专利复审无效十大案件

编辑按 习近平总书记指出“科技创新能够催生新产业、新模式、新动能，是发展新质生产力的核心要素?！敝恫ㄖ贫仁且苑ㄖ畏绞郊だ萍即葱碌挠行侄?，也为科技创新成果的产业化应用提供了制度保障。专利复审无效作为专利行政授权确权的重要关口，是推动科技创新的关键一环，一直备受关注。 为了更好地回应社会各界关切、阐释专利审查标准，国家知识产权局已连续十六年评选和发布专利复审无效年度十大案件，选取关注度

最高法：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（22号）

公司（以下简称某5公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2024年12月26日作出的（2024）豫01知民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2025年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 某1公司、某3公司于2024年7月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2024年7月17日立案受理。某1公司、某3公司共同起诉请求：1.判令

最高院：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（23号）

被告：某某有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 一审被告：某某某公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 上诉人河南某公司（以下简称河南某某公司）因与被上诉人某某某公司（以下简称某3公司）、某某某公司（以下简称某1公司）及一审被告某某某公司（以下简称某4公司）侵害发明专利

还原技术发展路线，准确判断创造性

其对现有技术的贡献，以对创造性作出准确的判断。本案即属于此类情况。 【案情简介】 本案涉及发明专利“机电式后拨链器”（专利号：ZL201410571813.6）。经审理，国家知识产权局作出第566944号无效宣告请求审查决定，宣告专利权全部无效。 本专利权利要求1要求?；ひ恢钟糜谧孕谐档幕缡胶蟛α雌鳎渚咛灏ā盎辜?，该基座构件能沿着安装轴线附接至自行车；活动构件，该活动构件上附接有保持架

国知局发布新版《专利和集成电路布图设计缴费服务指南》

美联邦巡回法院恢复Taction起诉苹果专利案

2025年8月13日，美国联邦巡回上诉法院裁定，恢复Taction Technology Inc.对苹果公司提起的振动技术专利侵权诉讼，认为一审法院在驳回专家证词和直接判决苹果胜诉时存在错误。 据悉，Taction专注于耳机振动技术，产品可抑制不良振动并增强触觉反馈。该公司于2021年起诉苹果，称iPhone和Apple Watch 的 Taptic Engine功能侵犯了其专利。2023年

合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书

【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中，划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时，需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤，一般可以整体划分为一个技术特征，而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知民终879号