广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

三星在UPC对中兴提起反诉

中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，三星在欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆分院对中兴提起两起专利侵权诉讼。这两起案件的起诉文件于2月28日提交，现已公开可查。此前，中兴已在UPC对三星提起诉讼，而三星此次反诉涉及其自身的无线通信专利。 前段时间，三星在英国、德国和美国对中兴提起反垄断和合同诉讼，涉及标准必要专利（SEP）。此次在UPC的反诉，是三星在专利纠纷中的进一步行动。 三星在欧洲

涉商业方法专利申请驳回复审行政纠纷案二审判决书

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知行终91号 上诉人（一审原告、专利申请人）：北京某某信息技术公司。 法定代表人：辛某。 上诉人（一审原告、专利申请人）：北京某某贸易公司。法定代表人：许某。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：申某雨。 上诉人北京某某信息技术公司、北京某某贸易公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回

涉商业方法的专利申请是否属于?；た吞逵ψ⒅卣迳蟛榕卸?/h4>

近期，最高人民法院知识产权法庭对一起涉及商业方法的专利申请驳回复审行政纠纷案作出终审判决，认定涉案专利申请符合《中华人民共和国专利法》第二条第二款关于专利权?；た吞宓墓娑?。该案明确，在涉商业方法的专利申请是否属于专利权?；た吞宓纳蟛橹?，应发挥客体适格性审查的底线功能，整体考虑专利权利要求技术方案的技术特征和商业特征，除非显而易见不属于技术方案，一般不宜因其包含了非技术内容就简单认定其不属于专利

发布时间：2024.11.20

产品市场销量大但技术方案实施不具有正向价值引导不应认定为专利法意义上的商业成功

近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起“手机计步器”实用新型专利权无效行政纠纷上诉案件，明确了基于商业成功对发明创造授予专利权的合理性基础是技术方案的实施能够创造较高的社会经济价值，如果专利技术方案的实施不具有正向价值引导，不符合主流的社会规范和期待，即使专利产品市场销量大，也不足以认定其获得专利法意义上的商业成功。 该案中，包某系一种名称为“手机计步器”的实用新型专利的专利权人。涉案专利

特斯拉与博通达成和解

中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，博通撤回了针对特斯拉的诉讼。 2024年对博通（Broadcom）而言，在专利?；し矫嫠悴簧纤忱Ｆ溆胪桑∟etflix）的诉讼历经五年，在美国和德国均未获胜。去年夏天，博通在针对特斯拉的两起UPC诉讼中败诉：一起在汉堡地方法院，另一起在慕尼黑法院。 最近，特斯拉的供应商Realtek和博通撤回了在美国的诉讼。最初，Realtek希望在美国获得反诉

戴森与鲨客忍者疑似达成和解

中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，戴森（Dyson）和鲨客忍者（SharkNinja）几乎达成了和解。 2024年5月，德国慕尼黑地方法院对鲨客忍者的部分真空吸尘器下达了针对戴森的初步禁令（PI）。不过，就在上个月，欧洲统一专利法院（UPC）上诉法院推翻了这一裁决。 慕尼黑地方法院第一合议庭今日下达一项命令，批准暂停诉讼程序，并取消了临时会议与听证日期。从程序上来说，原告（戴森）提出了

NPE起诉SK海力士专利侵权 戴尔等公司被指间接侵权

中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，韩国SK海力士卷入了最新的半导体专利侵权纠纷风波。非执业实体（NPE）先进存储技术有限责任公司（AMT）已向美国得克萨斯州东区地方法院起诉这家内存芯片供应商，指控其侵犯了四项半导体存储模块相关专利。 AMT是一家位于得克萨斯州的NPE，此前未公开发起过专利侵权诉讼。 被告SK海力士位于利川，生产和销售NAND闪存和DRAM?？榈劝氲继迤骷Ｋ糠钟蒘K

天合光能起诉阿特斯专利侵权 索赔10.58亿元

2月10日晚间，天合光能披露公告称，公司分别请求法院判令被告一阿特斯，被告二常熟阿特斯阳光电力科技有限公司共同赔偿因其对于公司两项发明专利的侵权行为给公司（原告）造成的损失6.07亿元、4.51亿元，共计10.58亿元，并承担案件涉及的维权合理支出及诉讼费用。 据悉，天合光能股份有限公司创立于1997年，主要业务包括光伏产品、光伏系统、智慧能源三大板块。阿特斯阳光电力集团股份有限公司于2009

Moderna两项新冠疫苗专利被USPTO宣告无效

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，Pfizer和BioNTech在与Moderna的新冠疫苗专利纠纷中取得重要胜利，二者成功说服美国专利局（USPTO）审判和上诉委员会（PTAB）认定Moderna的两项专利无效。 PTAB认为，Moderna的专利因属于“现有技术”而无效，这些技术在Moderna申请专利之前就已经公开。该决定目前尚未公开，Moderna可能上诉至美国联邦巡回上诉法院

涉针灸专利的创造性判断案二审判决书

原告、专利权人）：杭州某医疗器械有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 上诉人国家知识产权局、上诉人杭州某医疗科技有限公司（以下简称某医疗科技公司）与被上诉人杭州某医疗器械有限公司（以下简称某医疗器械公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某医疗器械公司、名称为“一种高效自发电化学电流联动揿针”的实用新型专利（以下简称本专利）。针对某医疗科技公司就本专利