立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
判断外观专利侵权的方法技巧
外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。那么如何判断外观专利侵权呢?我们来讲解下关于外观专利侵权判定指南。 在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力
发布时间：2017.10.25 -
西电捷通公司诉索尼中国公司侵害发明专利权纠纷一案判决书
裁判要点 1、在本院要求被告提交其为实现WAPI功能所使用的测试规范，但被告拒不提交的情况下，本院除认定被告自认的在研发阶段对部分型号的被控侵权产品进行了WAPI功能测试外，还合理推定被告在涉案手机的生产制造、出厂检测等过程中遵循了《质量管理体系 要求》标准，亦进行了WAPI功能测试。 2、在我国现行法律框架下，方法专利的权利用尽仅适用于“依照专利方法直接获得的产品”的情形，即“制造方法专利
发布时间：2017.03.22 -
超出驳回决定所依据的理由和证据作出审查决定违法吗？
作 者 | 刘梦玲 郑创新 北京知识产权法院 要 旨 行政机关作出具体行政行为时应当严格遵守行政法的基本原则，包括程序正当原则和效率原则。一般情况下，专利复审委员会作为仅能针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查，不能随意引入新的理由和证据，从而保障申请人申诉和辩护的权利，符合听证原则的要求。然而，其在极少数特殊情况下可以超出驳回决定所依据的理由和证据而维持驳回决定，对申请人的权利进行适当限制
发布时间：2017.07.31 -
产品零部件提供者构成专利帮助侵权的判定
（江苏省高级人民法院 张长琦） 【案号】 （2015）徐知民初字第26号 （2016）苏民终字133号 【裁判要旨】 被诉零部件的提供者向被诉侵权产品制造者提供的零部件并非专用于实施专利侵权行为，即其同时具有非侵权用途的，不构成专利帮助侵权行为。 【案情介绍】 王某某系ZL200910025263.7号“电机壳为焊接件的小型电潜水泵”发明专利的专利权人，申请日为2009年2月27日，2012年5
发布时间：2016.07.07 -
补充实验数据该不该考虑？北知院是这么认为的
（作者：卓锐 北京知识产权法院） 近日，北京知识产权法院审结了细胞基因公司诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的专利驳回复审案件[1]。 在日前公布的《专利审查指南修改草案（征求意见稿）》中，对于审查指南中有关补交的实验数据的相关规定进行了修改。而该案的争议焦点之一正是细胞基因公司在答复第一次审查意见通知书时补充提交的实验数据能否证明涉案专利申请的说明书已经充分公开。针对
发布时间：2016.12.14 -
从一件发明专利无效案谈选择发明涉及的问题
（作者：袁相军 北京高级法院知识产权庭） 【要旨】 选择发明，是从现有技术中公开的较大范围中，有目的地选出现有技术中未具体提到的小范围或个体的发明。判断选择发明是否具备创造性的，关键在于考虑其相对于现有技术取得了何种预料不到的技术效果。本文借助一件专利无效案件，分析其中涉及的具体问题。 【案情】 在第一三共株式会社、宇部兴产株式会社诉专利复审委员会、华夏生生大药房（北京）有限公司发明专利
发布时间：2017.03.03 -
行政处理决定遇到专利无效宣告决定，应如何处理？
作者 | 史乃兴 江苏省高级人民法院 该案的特殊性在于，无锡知产局对被控专利侵权行为进行行政处理时，涉案专利权处于有效状态，而在一审行政诉讼中，涉案专利被国家知识产权局专利复审委（以下简称专利复审委）宣告全部无效，红光公司已经对该无效宣告决定提起了行政诉讼。在此情形下，如何解决该无效宣告决定对涉案行政处理决定的影响，成为该案审理的关键。对此，存在三种处理方式：一是维持涉案行政处理决定有效；二是
发布时间：2017.09.14 -
专利立法应坚持民主化、法治化、体系化原则——简评《专利法修改草案》（送审稿）
送审稿在处理市场和权威之间作用分担，不同权威之间作用分担，以及遵循民主化、法治化和体系化立法原则方面，仍然存在诸多值得进一步商榷之处。 专利法修订是整个专利立法工作中极为重要的一环，涉及方方面面的利益和关系，它本质上只不过是对创新资源和知识财富的一种再分配?！吨泄膊车谑私熘醒胛被岬谌稳寤嵋楣ā分赋觯?“加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，建设社会主义法治国家，发展更加
发布时间：2015.12.23 -
语境主义视角下的专利权利要求解释案例评析
（作者：刘庆辉 北京市高级人民法院知识产权庭审判员） 在拙作《语境主义视角下的专利权利要求解释》一文中，笔者将语境主义的认识论引入专利权利要求的解释，认为应当基于专利权利要求的语境对权利要求作出合理解释，一方面要防止以解释的名义将专利权利要求限缩于专利说明书中特定的实施例，另一方面也要防止脱离权利要求的具体语境仅以其字面含义确定其?；し段У拇砦笄阆?。 下面，笔者结合两个案例予以说明。 案例1
发布时间：2016.02.23 -
侵权人免于承担停止侵权责任的适用条件
作 者 | 赵千喜 湖北省武汉市中级人民法院知识产权庭 最高人民法院日前公布的专利法司法解释（二）第25条和第26条分别对善意使用者不停止侵权及因国家利益、公共利益考量可以不判令停止侵权进行了规定。这两项规定总结了既往专利侵权审判中的有益尝试和做法，为审理专利案件的法院处理该类争议问题作出了明确的指引，必将有助于维系专利权人权益和善意使用者利益、国家利益、公共利益之间的合理平衡，避免因片面强调对
发布时间：2016.04.20
