广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

联想在美起诉华硕侵犯专利权

本周三，个人电脑制造商联想在美国加利福尼亚州联邦法庭起诉华硕，称该公司的笔记本电脑侵犯了其大量专利权。 总部位于中国香港的联想公司在诉讼中称，总部位于中国台湾的华硕公司的Zenbook笔记本电脑侵犯了其四项与无线通信、触控板对角线滚动、笔记本-平板电脑转换铰链相关的专利权。 华硕的代表没有立即回应对案件的置评请求。联想的一位发言人称暂时不会对未决案件表态。 联想是全球最大的个人电脑制造商，称在华

涉导航仪专利因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案

一审案号：（2020）粤73知民初241号 二审案号：（2021）粤民终3090号 裁判要旨 行为人在明知涉案外观设计为他人在先使用且不具有新颖性的情况下，抢先将与该设计构成实质近似的外观设计申请专利并获得授权，据此向在先使用人的专利产品的多个销售商提起专利侵权诉讼的，该诉讼行为应认定为恶意提起知识产权诉讼；因此造成在先使用人损害的，行为人应当承担损害赔偿责任。 案情介绍 上诉人（原审被告

Salutica在新加坡起诉苹果专利侵权

周四，Salutica公司对美国科技巨头苹果在新加坡的子公司提起了诉讼，指控苹果侵犯该公司的专利。 新诉讼是由Salutica的全资子公司Salutica Allied Solutions Sdn Bhd (SAS)在新加坡高等法院提起的，该公司生产移动通信产品、无线电子和生活方式设备，以及涵盖设计和开发的垂直整合流程。 SAS正在寻求一项认定其专利权有效的声明，且该专利被苹果南亚公司侵犯，以及

违反FRAND原则与反垄断法之间并无内在关联性

摘 要：尽管标准必要专利权利人在技术许可市场具有支配地位，且违反FRAND原则的行为将导致具有经济危害性的“专利劫持”，但违反FRAND原则与反垄断法之间并无内在关联性，因为“专利劫持”本身并不属于反竞争效果。两者发生前提、经济危害性的影响方式以及本质属性均不相同。“专利劫持”发生的前提是标准实施人因标准专属投资而被“锁定”，单个“专利劫持”仅损害纵向层面单个标准实施人的利益，普遍发生的“专利

美国专利商标局发布外观设计专利申请补充指南

2023年11月17日，美国专利商标局（USPTO）发布外观设计专利申请相关补充指南。供USPTO工作人员在确定包含计算机生成的电子图像在内的外观设计权利要求[1]是否针对法定主题时使用，反映了USPTO的现行做法。补充指南是对《专利审查程序手册》（MPEP）第1504.01（a）条第（I）款[2]（第9版，Rev.07.2022，2023年2月）的补充，不构成实质性规则制定，因此不具有

背景技术、发明目的在等同侵权判断中的考量

【裁判要旨】 如果本领域技术人员完整阅读权利要求书、说明书和附图后认为，涉案专利的发明目的之一是克服某项背景技术的技术缺陷，且其系以摒弃该背景技术方案的方式来克服该技术缺陷，则不应再通过认定等同侵权将含有该技术缺陷的技术方案纳入专利权?；し段?。 【关键词】 专利 侵权 等同 背景技术 发明目的 技术缺陷 【基本案情】 在上诉人佛山市宝索机械制造有限公司（以下简称宝索公司）与被上诉人佛山市

发挥知识产权的政策工具属性，?；ぁ叭隆奔际醮葱潞湍Ｊ酱葱鲁晒?/h4>

“三新”专利?；さ姆ɡ矸治?随着新技术的产生与发展，产生了新产业、新业态和新模式（“三新”）技术创新和模式创新成果的知识产权?；の侍?。目前，专利保护模式是最好的选择。但由于法律的滞后性，对“三新”技术创新和模式创新成果是否?；?、应否保护、如何保护等问题尚缺乏明确的规定。对此，应回归到知识产权基础理论进行分析，即从知识产权制度（专利制度）的目标、特点和政策工具属性三个角度进行分析，具体

发布时间：2023.12.12

苹果因专利纠纷暂停9系列、Ultra 2智能手表在美国的销售

苹果公司周一表示，从本周开始将暂停在美国销售其9系列和Ultra 2智能手表，因为该公司正在处理一项有关设备上的血氧功能技术的专利纠纷。 去年10月，美国国际贸易委员会(ITC)认定苹果手表可能侵犯了医疗技术公司Masimo的专利权，禁止苹果公司进口苹果手表。 美国总统拜登(Joe Biden)将对这一裁决进行审查，直到12月25日，但苹果表示，如果裁决成立，它将采取措施遵守裁决。美国

专利无效程序中使用公开证据的认定及证明责任

【弁言小序】 使用公开证据是无效程序中常见的现有技术证据类型?！?em>专利审查指南》规定，使用公开是指由于使用而导致技术方案的公开，或者导致技术方案处于公众可以得知的状态；使用公开的方式包括能够使公众得知其技术内容的制造、使用、销售、进口、交换、馈赠、演示、展出等方式。 使用公开证据的审理一直是无效宣告请求案件审查的难点。一方面，取证时间往往在使用公开一段时间之后，导致当事人的取证和举证受限，也导致

无人机巨头大疆遭遇专利无效挑战

2024年1月2日，国家知识产权局公布了一起专利无效宣告案件的口审公告，涉及的专利权人是无人机领域的领军企业——深圳市大疆创新科技有限公司（大疆）。该专利名称为“一种飞行任务处理方法、装置及系统”，专利号为ZL201480016276.7。从该专利披露的技术内容来看，其或对应大疆在无人机控制方面的关键技术。 该起案件无效宣告请求人为名为“王琳”的自然人。从公开信息来看，“王琳”可能并非与大疆有