立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权
-
1000万！四维图新VS奇虎360电子地图侵权案终审宣判
围绕电子地图而生的著作权与不正当竞争纠纷，历来受到广泛关注。 今日下午，北京四维图新科技股份有限公司（下称四维图新）与北京奇虎科技有限公司（下称奇虎公司）、北京秀友科技有限公司（下称秀友公司）、立得空间信息技术股份有限公司（下称立得公司）“电子地图著作权”纠纷案，在北京知识产权法院迎来了线下公开宣判。 北京知产法院经审理认为： 一、涉案导航电子地图构成地图作品 涉案导航电子地图对于地物、地貌
发布时间：2020.12.04 -
1000万！四维图新VS奇虎360电子地图侵权案终审宣判
围绕电子地图而生的著作权与不正当竞争纠纷，历来受到广泛关注。 今日下午，北京四维图新科技股份有限公司（下称四维图新）与北京奇虎科技有限公司（下称奇虎公司）、北京秀友科技有限公司（下称秀友公司）、立得空间信息技术股份有限公司（下称立得公司）“电子地图著作权”纠纷案，在北京知识产权法院迎来了线下公开宣判。 北京知产法院经审理认为： 一、涉案导航电子地图构成地图作品 涉案导航电子地图对于地物、地貌
发布时间：2020.12.04 -
“漏洞”不可钻，游戏应有边界感
度发布，甚至设置任务门槛——只有完成其QQ频道特定任务的玩家才能使用。随着使用人数激增，该外挂对公司经营造成了严重损失，公司遂报警，刘某某被抓获归案。该案随后被移送至徐汇区检察院审查起诉。 外挂类案件常涉及“侵犯著作权罪”与“计算机犯罪”的争议，为精准识别罪名边界，承办检察官根据在案证据，从涉案外挂程序的功能和类型着手，聚焦犯罪构成要件相符性判断。经鉴定，涉案外挂程序未调用游戏原始核心数据，仅破解
发布时间：2025.09.18 -
《奇迹MU》著作权侵权及不正当竞争纠纷案一审民事判决书
络科技有限公司（以下简称第二被告）、上海哈网信息技术有限公司（以下简称第三被告）著作权侵权、侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告于2014年6月27日向上海市第一中级人民法院提起诉讼，该院于同日立案，并于2015年2月3日指定由本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪红霞、审判员叶菊芬、人民陪审员黄文雅组成合议庭审理。经庭前会议后，本院于同年8月21日对本案进行了公开开庭审理。原告的
发布时间：2016.05.17 -
短视频版权纠纷解决的制度困境及突破
频平台的注意义务范围。据此，权利人可以依据“通知—删除”规则通知平台删除不符合合理使用情形的侵权视频。 网络环境下的版权保护曾经是各国普遍面临的难题。随着理论研究和立法、司法实践的深入，网络环境下的版权?；つ烟庠谝欢ǔ潭壬系玫搅私饩觥Ｎ夜ü展饬⒎ň?，辅以中国特色的著作权行政执法制度，基本解决了完整影视音乐作品的版权?；の侍?。但随着信息传播技术的进步和人民群众精神文化生活需求的增加，一种利用
发布时间：2021.09.22 -
沈阳博某公司等与沈阳高某公司等侵害计算机软件著作权纠纷案二审判决书
某金属股份有限公司（以下简称博某金属公司）、辽宁博某科技股份有限公司（以下简称辽宁博某公司，沈阳博某公司、博某金属公司、辽宁博某公司以下统称博某方）因与被上诉人沈阳高某炉料有限公司（以下简称高某公司）、沈阳熹某冶金炉料有限公司（以下简称熹某公司）、张某、董某、沈阳国某金属炉料有限公司（以下简称国某公司，高某公司、熹某公司、张某、董某、国某公司以下统称高某方）侵害计算机软件著作权纠纷及侵害商业秘密
发布时间：2025.01.22 -
USTR关于中国履行WTO承诺情况的报告——知识产权部分
，但这些条约是关于网络版权?；さ闹匾使嬖颉?2006年，中国国务院通过了《信息网络传播权?；ぬ趵?，尽管并未完全实施WIPO互联网条约，但该条例是一项重大进展，表明了中国改善网络传播权?；さ木鲂?。中国最高人民法院发布的司法解释澄清了一项关键问题——协助实施版权侵权的人也应承担侵权责任。自此，美国敦促中国将该司法解释中的原则纳入正在修订的《著作权法》中。 在线盗版在中国的持续泛滥对许多产业造成了
发布时间：2017.01.17 -
当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（2017）
中专利权人的修改不属于《专利审查指南》中所记载的无效宣告程序中允许的修改方式，二审法院直接认定专利权人对专利权利要求的修改未违反专利法实施细则第六十八条的规定，从而避免针对《专利审查指南》的上述规定进行评述。 二、非技术类案件 （一）侵害著作权案件损害赔偿的确定 为进一步落实最高法院确定的知识产权“严格保护”的司法政策，逐步加大损害赔偿力度，统一侵害著作权案件的法律适用标准和执法规则，现针对此类案件
发布时间：2017.08.11 -
当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（2017）
中专利权人的修改不属于《专利审查指南》中所记载的无效宣告程序中允许的修改方式，二审法院直接认定专利权人对专利权利要求的修改未违反专利法实施细则第六十八条的规定，从而避免针对《专利审查指南》的上述规定进行评述。 二、非技术类案件 （一）侵害著作权案件损害赔偿的确定 为进一步落实最高法院确定的知识产权“严格?；ぁ钡乃痉ㄕ撸鸩郊哟笏鸷ε獬チΧ?，统一侵害著作权案件的法律适用标准和执法规则，现针对此类案件
发布时间：2017.08.11 -
游离在知识产权边缘的“科技成果权”
于智力创造活动所形成的各种权利的总称，包括我国1993年颁布施行的《科学技术进步法》第60条中规定的著作权、专利权、发现权、发明、其他科技成果权和技术秘密等权利以及植物新品种、集成电路布图设计涉及的权利。狭义的科技成果权主要为前述权利中的其他科技成果权（本文中所提及的"科技成果权"，未作专门说明的均为狭义的科技成果权，即《民法通则》中 "其他科技成果"所对应的权利）。 要成为一项科技成果，应满足通过智力活动
发布时间：2017.02.27
