立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
“云签”具有功能性含义 使用不构成商标侵权案民事二审判决书
网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银公司）、被上诉人京东科技信息技术有限公司（以下简称京东科技公司）侵害商标权纠纷一案，因上诉人云签公司不服北京市海淀区人民法院作出的（2021）京0108民初44163号民事判决书（以下简称一审判决），于法定期间内向一审法院提起上诉。一审法院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人云签公司的委托诉讼代理人张杰，被上诉人京东尚科公司、网银公司、京东科技公司的委托
发布时间：2023.12.06 -
占有型商标权与所有型商标权之二元论
一、引言 就商标权的原始取得，我国采取注册主义。注册主义具有划定权利边界、公示权利变动、便利交易活动的优势，但相伴而生的恶意注册和商标囤积等问题，则是注册主义的“内生性制度风险”[1]。其不仅违反诚实信用原则，严重扰乱了市场秩序，也侵占了有限的商标资源，增加了管理成本。 为克服注册主义的天然缺陷，我国《商标法》不断增强商标使用的地位，体现出“注册+使用”的法律变革态势。例如，2001年《商标
发布时间：2023.12.18 -
RCEP框架下气味商标的可注册性探析
一、研究背景与概念界定 2020年，我国作为缔约国签署《区域全面经济伙伴关系协定》（下称《RCEP协定》）。该协定对商标概念作出了较为宽泛的界定：“能够将企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区分开来的任何标记或任何标记的组合都应当构成商标”，并且明确规定：“缔约方不得将标记可被视觉感知作为一项注册条件”。《RCEP协定》肯定了非可视性商标的法律地位，为气味商标的注册提供了可能性。 当前在国际上
发布时间：2023.12.08 -
商标权滥用行为研究：案例探析与理论思考
前言 商标权滥用属于知识产权滥用的范畴。该行为不仅违背商标立法宗旨，而且有损于社会公众利益和公共利益，因而需要给予高度关注和重视。本文立足于商标权?；け局实幕驹?，以近些年来发生的典型案例为考察对象，对司法实务中的商标权滥用行为及其法律规制进行研究。 一、抢注商标高价转让不成而恶意提起侵权诉讼 在商标纠纷案件中，涉及权利滥用的案件常见于将他人在先的相近似的标识抢注为商标，然后通过高价转让的形式
发布时间：2024.01.19 -
腾讯诉商标评审委员会商标驳回复审案
《商标法》是商标注册审查的基本法律依据，在商标注册申请的审查过程中，无论具体商标标志是由何种要素构成，只要其符合《商标法》第八条的规定，都应当采用相同的审查标准予以同等对待。作为新类型商标的声音商标的显著性判断亦应当遵循传统商标显著性判断的基本原则。 裁判情况 腾讯科技（深圳）有限公司（简称“腾讯公司”）向商标局提出第14502527号“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”（声音商标）商标的注册申请，指定使用在国际
发布时间：2021.06.03 -
浅析商品或服务关联性对驰名商标跨类保护的影响
裁判要旨 商标专用权的?；びσ院硕ㄊ褂玫纳唐坊蚍裎蓿词贡蝗隙ㄎ勖?em>商标，也不意味着给予该商标在全类别上的保护。因此，在涉及认定驰名商标的商标授权确权行政案件中，基于驰名商标“按需认定、个案认定”的原则，法院在考量是否对诉争商标予以驰名商标的跨类?；な?，往往会对诉争商标核定使用的商品或服务与据以主张驰名的引证商标核定使用商品或服务的关联性进行分析。但对商品或服务关联性的认定，不同于涉及商标
发布时间：2020.11.16 -
元气森林申请注册大量“山鬼”商标要进军拉面领域？然而商标被驳回了……
近日，两份与元气森林（北京）食品科技集团有限公司（曾用名北京元气森林饮料有限公司，下称元气森林公司）有关的商标申请驳回复审行政纠纷案件一审判决书被公开。这两份判决书涉及的诉争商标分别为第35662375号“山鬼”商标（下称诉争商标一，详情见下图1）和第35664583号“山鬼”商标（下称诉争商标二，详情见下图2）。 图1 图2 据了解，在诉争商标一涉及的案件中，国家知识产权局认为，诉争商标一与第
发布时间：2020.12.04 -
北京一公司侵犯Tiger等注册商标专用权被处以5倍顶格处罚
2020年12月14日，国家知识产权局发布了知识产权行政执法指导案例“原北京市工商行政管理局丰台分局查处北京宏源利得商贸有限公司侵犯Tiger等注册商标专用权案“。 该案由原北京市工商行政管理局丰台分局于2018年11月12日办结。办案机关依法认定当事人的行为属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，并进行了行政处罚。行政处罚决定作出后，当事人未提出行政复议或提起行政诉讼。 该指导案例办案机关
发布时间：2021.04.09 -
已注册驰名商标同类反淡化保护的法律适用
前段时间，“海底捞”诉“河底捞”商标侵权一案引起社会舆论的关注。该案中，原告四川海底捞餐饮股份有限公司在第42类餐饮服务上享有“海底捞”商标专用权，其认为被告长沙市雨花区河底捞餐馆擅自在开设饭店的牌匾以及服务用品上使用“河底捞”标识、在企业名称中使用“河底捞”字号的行为，侵犯其商标专用权，遂将其起诉至法院。法院认为，无论从字体的字形、读音、构图、颜色，还是从原告、被告经营的菜品来看，均不会使一般
发布时间：2021.09.29 -
“?；ā?em>商标侵权纠纷案
“樱花”商标侵权纠纷案 一审案号：（2020）浙05民初74号 裁判要旨 对于注册商标之间的权利冲突，审查在后注册的商标是否侵权，以是否造成公众混淆为根本标准，并结合申请人主观上是否善意以及事后商标使用是否规范两个方面。 案情摘要 原告：?；ㄎ莱ㄖ泄┕煞萦邢薰荆虺朴；ü荆?被告：安吉递铺华鹰厨房用品经营部（简称华鹰经营部） 樱花公司系第1209675号“”、第8574244号（指定颜色
发布时间：2021.12.03
