广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

非遗商标纠纷频发，传统文化应如何获得?；?/h4>

近年来，商标价值的重要性愈加凸显，企业之间对于商标权属的“争夺”也是屡屡发生。当然，关于商标权属的“争夺”，在非物质文化遗产领域也是层出不穷。 近日，笔者通过检索商标评审委员会官网即发现一起类似的商标纠纷，纠纷涉及“刘三屋刘氏正骨术”中兴人物的刘楚樵嫡系重孙刘之浩与“刘楚樵”商标权人武汉市新洲区中医骨伤专科医院。刘之浩向商标评审委员会申请无效3件“刘楚樵”商标，但最终上述3件商标，均被商标

发布时间：2018.09.05

知识产权质押贷款问题的说明

相关法律法规如公司法、物权法及各地方政府、知识产权管理部门陆续出台的扶持中小企业知识产权质押融资的政策，为企业开辟了一条新的融资途径。 企业将其依法所有的知识产权作为质押给金融机构，企业不履行或无法履行债务时，金融机构有权依照法律规定，将该知识产权折价或者以拍卖变卖该资产的价款优先受偿。 1. 质押物选择 目前银行认可的知识产权质押物主要是专利权和商标权，并且对质押物本身法律状态、产业化程度

称“宜搜小说”被侵权，爱奇艺、百度网讯被诉索赔100万

因认为在百度搜索“宜搜小说下载”结果却导向“爱奇艺阅读”APP的下载页面，北京爱奇艺科技有限公司及北京百度网讯科技有限公司的此行为侵害了其商标权并构成不正当竞争，“宜搜小说”运营商深圳宜搜天下科技股份有限公司遂将上述二公司诉至法院，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失100万元。海淀法院已受理了此案。 原告深圳宜搜天下公司诉称，其系“宜搜”和“宜搜小说”的商标注册人，开发与运营的“宜搜小说

“捕鱼达人”商标案终审结果出炉

原标题：因为“捕鱼”起纷争 孰为“达人”见分晓 作为一款以深海狩猎为题材的休闲竞技游戏，《捕鱼达人》于2010年前后一度风靡全国。而围绕着“捕鱼达人”商标，却引发了两家企业一场激烈的权属争夺。 近日，双方纠纷有了新的进展。北京市高级人民法院日前作出终审判决认为，济南千贝信息科技有限公司（下称千贝公司）提交的证据不足以证明在第9262824号与第9274646号“捕鱼达人”商标（下统称争议商标

“流量经济”视角下不正当竞争行为的认定

一、问题的提出 近日，深圳市龙岗区人民法院判决了一起案件，引发了广泛的争议。此案的原告是小米科技有限责任公司，其拥有第9类“移动电源”产品上的文字商标“小米”，其在淘宝网络首页通过“小米移动电源”的检索，发现被告马宇鑫公司售卖的移动电源产品（而非小米品牌）的宝贝标题为“80000M手机通用充电宝快充大容量毫安小米苹果50000移动电源20000”就展现出来，因此原告小米公司认为被告马宇鑫公司在其

非营利性机构是否属于“经营者”？

案情简介 清华大学，源自1911年创建的清华学堂，历经百余年发展已经在教育领域享有较高声誉，“清华”二字已逐渐成为清华大学的简称。同时，清华大学在教育、学校（教育）等第41类服务上享有“清华”注册商标专用权，并分别通过行政及司法程序认定为驰名商标。然而清华大学发现，某幼儿园注册“小清华”园名并在门牌、装潢、微信公众号等处使用“小清华”字样，遂以对其构成商标侵权及不正当竞争为由向法院提起

对“不以使用为目的的恶意商标注册申请”提出几点商榷

2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国建筑法>等八部法律的决定》，其中包括了对《商标法》的修改内容。本次《商标法》修改共涉及六处条文，其中第一处就是在原第四条第一款既有内容的基础上增加了关于“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回?！钡淖钚鹿娑ǎ谄溆嘈薅┑牟糠掷镆灿兴拇μ岬搅说谒奶?。那么该如何理解并

“伊例家”商标侵权案终审有果

近日，江苏省扬州市中级人民法院（下称扬州中院）就江苏伊例家食品有限公司（下称伊例家公司）诉滕州市华凤秀色调味品有限公司（下称华凤公司）、扬州市广陵区大姚香料批发部（下称大姚批发部）侵犯 “伊例家”注册商标专用权及不正当竞争案作出终审判决，判令华凤公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注册商标专用权的行为，停止使用与原告“伊例家”酱汁包装装潢相近似的包装装潢，并赔偿原告经济损失及合理开支35万元

“东阿阿胶”商标侵权及不正当竞争案民事判决书

开发有限公司。 法定代表人：吕XX。 被告：温州市长成药房。 投资人：林XX。 原告东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）与被告山东东阿仁康阿胶制品有限公司（以下简称东阿仁康公司）、济南壹胶堂生物科技开发有限公司（以下简称壹胶堂公司）、温州市长成药房（以下简称长成药房）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。东阿阿胶公司的委托

“SK及图”商标引发一场商标权撤销复审行政纠纷案

在微信朋友圈中发布使用注册商标的商品图片，是否属于对注册商标的商业性使用？针对这一问题，日前，在围绕第1046939号“SK及图”商标（下称诉争商标）展开的商标权撤销复审行政纠纷一案中，北京市高级人民法院作出的判决给出了答案。 根据北京市高级人民法院作出的判决显示，法院认为在无其他证据佐证的情况下，在微信朋友圈中发布使用诉争商标的商品图片不宜认定为对诉争商标的商业性使用。 中国商标网显示，诉争