立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
商标侵权案件中的平行进口与权利用?。夯诟霭傅募焓佑胩教?/h4>
一、案情简介 北京三夫户外用品股份有限公司（下称北京三夫公司）为第G1167958A号“”商标、第29261273号“”商标、第4700530号“”商标、第7859776号“XBIONIC”商标的注册商标专用权人。原告江苏三夫户外用品有限公司（下称江苏三夫公司）系北京三夫公司的全资子公司，其经北京三夫公司授权有权在运动服装、鞋帽等商品上使用上述商标并以其自身名义单独处理关于上述商标的商标侵权
发布时间：2024.11.22 -
蔚来在澳胜诉奥迪
原标题：奥迪蔚来商标战延烧至澳洲 澳大利亚知识产权局认定蔚来胜诉 12月4日晚间消息，澳大利亚裁判文书网JADE公布的信息显示，针对奥迪对蔚来在澳大利亚提交的“ES6、ES7、ES8”商标注册申请提出的异议，澳大利亚知识产权局已于当地时间11月28日做出决定，支持了蔚来的核心主张，驳回了奥迪的异议请求，并允许蔚来的商标申请在澳大利亚继续注册。 奥迪和蔚来商标权之争历时已久。早在2021年10月
发布时间：2024.12.05 -
经销商抢注境外产品商标构成不正当竞争案
案情简介 B公司是境外某知名汽车护理产品企业，旗下的“9B”品牌在汽车护理领域享有盛誉，但在我国境内未注册有关商标。A公司曾系该品牌的国内经销商，在经销关系存续期间，A公司的实际控制人梁某在境内私下注册了该品牌的“9B”商标。 几年后，经销期满，双方经销关系解除，但A公司仍在其官网主页面、产品照片和门头招牌持续使用该商标，并对外宣传其为B公司的国内代理商。同时，A公司在多个商品或服务类别上陆续
发布时间：2025.02.11 -
“旺旺”被模仿
近日，海沧法院涉台法庭审结涉知名台企上海旺旺食品集团有限公司（简称“旺旺公司”）知识产权纠纷系列案件，涉及的知识产权权益包括商标权和不正当竞争。 案例1 “模仿”旺旺仙贝，美旺鲜米果赔12万多元 “旺旺仙贝”为旺旺公司休闲零食的主打产品，某佳公司在其生产、销售的“美旺鲜米果”上使用与旺旺公司“旺旺仙贝”相近似的包装、装潢。 为此，旺旺公司告上法庭，请求判决某佳公司立即停止实施对旺旺公司的
发布时间：2024.12.23 -
“INSOMNIA ENERGY”诉“MONSTER ENERGY”欧盟商标无效案
10月23日，欧盟普通法院对T-59/24号案件就欧盟商标INSOMNIA ENERGY与在先欧盟商标M MONSTER ENERGY之间的纠纷作出了裁决。 基本案情 2016 年，保加利亚公司 Shoq?ria Tregtare BBF Company SHPK 将 INSOMNIA ENERGY 标志注册为欧洲图形商标，编号为015905045。该标志由黑色背景、白色“INSOMNIA”一词
发布时间：2024.11.06 -
上海知产法院宣判：两起“小米”商标侵权及不正当竞争纠纷案
案例一： 小米公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标权人，上述商标核定使用的商品类别是第9类手提电话等。L公司、H公司在其生产、销售的智能马桶、花洒商品上使用了与涉案权利商标近似的“小米零度”“”等被诉侵权标识，苏某系第32483813号“”商标的注册人，并授权L公司、H公司使用。且L公司、H公司在其生产、销售的马桶商品上使用与小米“小爱同学”语音唤醒指令高度近似
发布时间：2025.05.15 -
上海知产法院宣判：“美津浓”商标侵权及不正当竞争纠纷案
美津浓株式会社系第165975号“美津浓”注册商标的专用权人，该商标核定使用的商品类别是第25类“衣服、鞋、运动鞋”。美津浓株式会社授权其子公司上海美津浓公司使用该商标。S公司、D公司、W公司、B公司、殷某、冷某未经许可在其生产、销售的眼镜商品上使用与涉案权利商标相同或相近似的标识，且S公司还将“美津浓”作为企业字号使用。上海美津浓公司认为，S公司、D公司、W公司、B公司、殷某和冷某的行为构成商标
发布时间：2025.05.15 -
“老锦江”杠上“新锦江” 商标承继在先使用抗辩首获支持?
黄石大道人行立交桥畔，“锦江宾馆”金色店招依然闪亮——这抹穿越世纪之交的灯火辉煌背后，一场跨越28年的“锦江”之争，在两代黄石商人的接力经营与新兴连锁品牌的博弈中落下帷幕。 近日，大冶法院审结一起备受关注的商标侵权案，依法驳回知名连锁酒店品牌锦江之星公司（以下简称“锦江之星”）的全部诉讼请求，首次突破商标在先使用权抗辩主体限制，为“老字号”传承开辟法律通道，也给正加速焕新的城市商业生态注入
发布时间：2025.05.29 -
域外抢注近似商标并恶意投诉致商品下架构成不正当竞争，判赔50万！
基本案情 蒋某与甘某系夫妻关系，分别是香港某某公司、上海某某公司的全资股东。蒋某曾以上海某某公司的名义向新某某公司采购口罩销往欧洲，知晓新某某公司在口罩产品上使用“”商标，亦知晓该商标未在欧盟及我国注册。在此前提下，上海某某公司、香港某某公司分别向国家知识产权局、欧盟知识产权局在第10类（含医用口罩等）商品上申请注册“”商标，国家知识产权局驳回了注册申请，欧盟知识产权局核准注册。之后，蒋某、香港
发布时间：2025.05.13 -
功能聚合类商品类似性判定的困境纾解
目前，关于商品和服务的类似性判定，无论是学术研究还是司法实践基本上达成了共识，即认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品的一般认知综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类》《类似商品和服务区分表》（以下称《区分表》）可以作为判断类似商品或者服务的参考。质言之，商品和服务的类似性判断应采用主客观相结合的标准。尽管判断标准已经达成共识，实践中遇到具体问题，审查审理机关仍然会产生判定结论分歧
发布时间：2025.03.31
