
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权侵权
-
阿那亚礼堂建筑作品著作权侵权再审裁定书
发布时间:2025.06.23 -
新型智能屏在线播歌涉嫌侵权案
传播权侵权责任构成要件,从法律指明的方向出发,理清案件事实,抓住侵权行为、侵权主体认定关键,查明智能视听屏生产商与智能软件运营商之间的分工合作关系,依法判决侵权行为主体承担共同侵权责任,为类案裁判提供相应思路和参考,推动现有智能产品市场更多地探索知识产权的合理应用模式。 法条链接 《中华人民共和国著作权法》 第四十二条 录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品,应当取得著作权人许可,并支付报酬
发布时间:2023.10.23 -
暴雪娱乐起诉网易侵权及不正当竞争
天眼查App显示,近日,杭州网易雷火科技有限公司新增两则开庭公告,案由分别为著作权侵权纠纷、侵害商标权及不正当竞争纠纷,原告均为暴雪娱乐有限公司,两案件将于6月1日在杭州市中级人民法院开庭。 第一财经就此联系了网易和暴雪方面,暴雪回复表示,“因为案子还在进行当中,基于对法院的尊重,我们对正在进行审理中的案件不予评论?!蓖追矫婺壳霸菸椿赜Α?有接近暴雪人士对记者表示,此次起诉与解约期间网易推出的
发布时间:2023.05.25 -
作品类型的判断和停止侵权责任的限制
(作者:亓蕾 北京市高级人民法院) 【案号】 (2012)一中民初字第9670号 (2013)高民终字第766号 【裁判要旨】 著作权侵权案件中应当首先确定原告请求?;さ亩韵笫欠窆钩?em>著作权上的作品及作品类型。涉及实用艺术品时,应当区分实用艺术品平面设计图和制作完成的实用艺术品。著作权侵权成立时,由于停止侵权责任的承担将影响社会公共利益,在此情况下停止侵权责任受到限制,不当然绝对地判令停止侵权
发布时间:2016.03.31 -
作品类型的判断和停止侵权责任的限制
(作者:亓蕾 北京市高级人民法院) 【案号】 (2012)一中民初字第9670号 (2013)高民终字第766号 【裁判要旨】 著作权侵权案件中应当首先确定原告请求保护的对象是否构成著作权上的作品及作品类型。涉及实用艺术品时,应当区分实用艺术品平面设计图和制作完成的实用艺术品。著作权侵权成立时,由于停止侵权责任的承担将影响社会公共利益,在此情况下停止侵权责任受到限制,不当然绝对地判令停止侵权
发布时间:2016.03.31 -
擅用微信“捂脸”表情,两服装公司被诉侵权
因认为未经授权将微信“捂脸”表情使用到服装产品上,其行为涉嫌构成著作权侵权和不正当竞争,腾讯公司将苏州金窝栗鑫乐贸易有限公司(下称苏州金窝栗鑫乐)与广州霓桑贸易有限公司(下称广州霓桑)起诉至广州市天河区人民法院,请求法院判令对方停止侵权并赔偿经济损失等。目前,法院已受理该案。 腾讯公司向法院起诉称,微信表情由腾讯公司的设计师设计,“捂脸”表情经历5次改版完成,并已进行美术作品著作权登记。经
发布时间:2019.02.13 -
《左手指月》引发版权纠纷
授权,未获得曲作者的相应授权,无法以自己的名义单独主张曲作品及歌曲整体的相关权利。因此,法院判定驳回原告的全部诉讼请求。一审宣判后,双方均未上诉,一审判决生效。 此外,在客体明确的基础上,通常需要结合具体使用方式进一步匹配可能涉及的著作权权项,比较常见的行为包括改编、表演、传播等?!罢饫镄枰乇鹱⒁獾囊幌?em>著作权权利是署名权。这项权利是比较常见的附带被诉侵权的权利,因为在很多时候,署名权的侵权会伴随
发布时间:2020.03.23 -
“电影《后来的我们》”著作权侵权及不正当竞争纠纷案
一审案号:(2018)鄂01民初5015号 二审案号:(2019)鄂知民终510号 裁判要旨 除思想表达区分的要求外,著作权?;げ谎蛹白髌匪泶锏某橄竽谌莼咕哂?em>侵权判定上的独立价值,若将著作权?;ぱ蛹白髌匪泶锏某橄竽谌?,如何确定特定作品表达的抽象内容、由谁确定该内容,将具有极大的不确定性。即便作者本人,也可能有偏离实际表达任性解读的投机倾向,在后的创作者将因此面临动辄得咎的状况,创作自由将不
发布时间:2020.10.09 -
“电影《后来的我们》”著作权侵权及不正当竞争纠纷案
一审案号:(2018)鄂01民初5015号 二审案号:(2019)鄂知民终510号 裁判要旨 除思想表达区分的要求外,著作权保护不延及作品所表达的抽象内容还具有侵权判定上的独立价值,若将著作权?;ぱ蛹白髌匪泶锏某橄竽谌?,如何确定特定作品表达的抽象内容、由谁确定该内容,将具有极大的不确定性。即便作者本人,也可能有偏离实际表达任性解读的投机倾向,在后的创作者将因此面临动辄得咎的状况,创作自由将不
发布时间:2020.10.09 -
羽绒服“撞脸”,法院辨是非
波司登贸易有限公司(下称北京波司登公司)销售的羽绒服著作权侵权及不正当竞争纠纷案件,认定涉案羽绒服未侵犯金羽杰公司的著作权,不构成不正当竞争,驳回了金羽杰公司的全部诉讼请求。 波司登羽绒服被诉侵权 2018年初,金羽杰公司经公证购买产品后,向北京市西城区人民法院(下称一审法院)提起诉讼,认为波司登公司生产、北京波司登公司销售的两款羽绒服侵犯其著作权及构成不正当竞争,请求法院判令两被告立即停止侵权,并
发布时间:2020.10.22