Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>跨类?；?/h2>
-
驰名商标跨类?；?/em>范围的合理划定
，广东省高级人民法院作出民事裁定书，准许其撤回上诉。 法官后语 本案涉及“今日头条”等知名商标，自立案起即受到社会高度关注，并引起业界对合理划定驰名商标跨类?；?/em>范围问题的广泛讨论。本案从混淆及淡化两个维度对被诉行为是否构成商标侵权进行了详细论证，进一步明确了驰名商标淡化构成的认定标准，对“显著性”判断、“相当程度的联系”“相关公众”“误导公众”内涵以及淡化行为具体类型等重点问题的考量因素及定性进行了详细阐述，为
发布时间：2025.08.13 -
小米科技公司、小米通讯公司vs成都沐乐公司侵害商标权一审判决书
发布时间：2025.07.01 -
商标近似判断中对商标显著性和知名度的考量及相关启示
，是可以突破区分表，判定构成类似商品的。而对于那些商品客观属性差别较大，相关公众不易产生混淆，但是在不同商品上使用可能会使驰名商标所有人长期建立起来的该商标与指定商品之间的联系被弱化或丑化，或不当利用驰名商标声誉的情况，还是应通过驰名商标条款给予跨类保护。 举例而言，在2014年，卷烟商品上的驰名商标“万宝路”，由法院认定跨类?；?/em>至服装上；手提包上的“LV”，跨类?；?/em>至车辆轮胎、自行车上；咖啡店服务
发布时间：2016.03.30
