立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
戴某与国知局“绿脓杆菌”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法知行终16号 上诉人（原审原告）：戴锦良，男。 被上诉人（原审被告）:国家知识产权局。 原审第三人：北京万特尔生物制药有限公司。 上诉人戴锦良因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人北京万特尔生物制药有限公司（以下简称万特尔公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年1月28日作出的（2016）京73行初
发布时间：2020.01.23 -
应用相同物理学原理的技术方案的创造性判断应特别注意具体技术手段和技术效果的差异
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起发明专利申请驳回复审行政纠纷案。该案判决认为，在涉及物理学原理发明的专利授权案件中，确定技术方案的创造性时应当正确对待物理学原理与该原理的技术应用之间的联系与区别...
发布时间：2024.03.20 -
“计算装置中的活动的卡隐喻”发明专利确权案
【案号】 （2021）最高法知行终1号 【基本案情】 外国某公司系专利号为201310491586.1、名称为“计算装置中的活动的卡隐喻”的发明专利的专利权人。某电脑贸易（上海）公司向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局作出审查决定，维持涉案专利权有效。某电脑贸易（上海）公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，未获支持。某电脑贸易（上海）公司不服，提起上诉。最高人民法院二审认为，对于以
发布时间：2024.07.30 -
优先权之“相同发明主题的判断”
系列专利，先后有多家制药企业向上述系列专利发起挑战。本案涉及请求人重庆华森制药股份有限公司于2024年2月8日针对名称为“詹纳斯激酶抑制剂(R)-3-(4-(7H-吡咯并[2,3-d]嘧啶-4-基)-1H-吡唑-1-基)-3-环戊基丙腈的盐”的发明专利（专利号：ZL200880102903.3）提出的无效宣告请求。经审理，国家知识产权局于2024年8月30日做出第580173号无效宣告请求审查决定，在
发布时间：2025.06.25 -
某公司与国家知识产权局及某智能驱动（杭州）股份有限公司发明专利权无效纠纷二审判决书
本案系发明专利权无效行政纠纷，核心争议为专利权人对权利要求的修改是否属于“对明显错误的修正”。最高人民法院裁判观点如下： 1.明显错误的判断标准：判断权利要求修改是否属于对明显错误的修正，应基于本领域技术人员能否通过阅读权利要求书、说明书及附图整体内容，识别出权利要求中存在的错误或歧义，并得出唯一正确的理解。对明显错误的修正旨在还原权利要求的应有之意，不构成对原专利?；し段У睦┐?，因此不违反
发布时间：2025.08.28 -
对权利要求明显错误的修正的认定
【裁判要旨】 对权利要求明显错误的修正系还原权利要求的应有之义，不应认定该修正导致权利要求?；し段Х⑸浠隙ㄐ薷某鲈ɡ募窃氐姆段?。 【关键词】 行政 发明专利权无效 明显错误 权利要求修正 【基本案情】 意大利某公司系专利号为20151031****.2、名称为“机动轮和通过干涉将电马达的定子外壳固定至支架的方法”的发明专利（以下简称本专利）的专利权人。本专利权利要求为： “1.
发布时间：2025.08.28 -
广州市某某科技有限公司与深圳某某科技有限公司侵害发明专利权纠纷二审判决书
公司，被诉侵权产品使用的是893专利、902专利技术方案。在893专利、902专利并未被认定无效的情况下，一审法院认定某1公司的行为构成侵权，没有依据。某1公司销售的被诉侵权产品系向某锐炎指定的第三方采购，并在该产品上张贴某1公司的商标标识。某1公司不具备制造被诉侵权产品的能力和条件。（三）被诉侵权产品系实施现有技术。涉案专利的权利状态不稳定，二审法院应中止审理。（四）一审判决认定的赔偿金额过高
发布时间：2025.07.10 -
某某科技公司、国家知识产权局等行政二审行政判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2024）最高法知行终126号 上诉人（一审原告、专利权人）：美某科技公司。住所地：美利坚合众国特拉华州。 代表人：安某。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨。 委托诉讼代理人：刘斌。 委托诉讼代理人：杨静。 一审第三人（无效宣告请求人）：某想（北京）有限公司。住所地
发布时间：2025.07.31 -
北京、上海、广州知识产权法院审结的典型案例
目 录 1、安阳翔宇医疗设备有限公司诉专利复审委员会、崔学伟专利权无效宣告行政纠纷案 2、郑州春泉节能股份有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人北京海林节能设备股份有限公司等发明专利权无效行政纠纷案 3、开滦（集团）有限责任公司诉商标评审委员会、第三人张宏彬商标权无效宣告请求行政纠纷案 4、贵州同济堂制药有限公司诉商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷案 5、钱程诉北京音乐厅侵害注册商标
发布时间：2015.09.09 -
2017年度北京市法院知识产权 “十大”典型案例
案例一：“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”发明专利无效行政纠纷案 二审案号：(2017)京行终1711号 合议庭：刘晓军、樊雪、陈曦 原审原告:中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院（简称中国石化研究院） 被告（被上诉人）:国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会） 第三人（上诉人）：李莉 基本案情 李莉拥有名称为“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”的200810146601.8号
发布时间：2018.04.20
