立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
从节节领先到势均力敌，华为与UPI的专利对抗“变数”不断
据中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧透露，日前，就华为对Unwired Planet International （以下简称“UPI公司”）持有的“无线通信网络中的方法和装置”专利提起的无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）作出“维持有效”的审查决定书。 实际上，2016年12月22日，针对UPI公司持有的上诉专利，专利复审委员会已经作出“维持有效”的
发布时间：2018.05.31 -
防御性专利无效案引关注，小罐茶被无效的到底是什么？
近日，“小罐茶申请包装专利被宣告无效”案引发了业界广泛热议，不少业内茶企也在关注案件进展。 小罐茶自上市以来就锁定高端消费群体，创造了年零售额破10亿元的业绩。其“小罐茶 大师作”的制茶理念，不仅有非遗制茶大师为产品品质把关，满足茶叶爱好者的需求；更以时尚、精美、独特的外观吸引了年轻消费者。小罐茶的铝罐包装实现了将不同品类的茶产品统一重量、统一形象、统一标准售卖，一直被视为产品成功的要素之一
发布时间：2018.09.07 -
“葡糖淀粉酶”3件专利权被维持有效
近日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）就宜昌东阳光药业股份有限公司（下称东阳光公司）针对丹尼斯科公司（下称丹尼斯科公司）拥有的“葡糖淀粉酶”系列专利提起的专利权无效宣告请求作出审查决定，维持了其中3件涉案发明专利权有效，宣告1件涉案专利权全部无效。截至发稿，当事人未提起行政诉讼。 2018年10月17日，专利复审委员会就东阳光公司针对丹尼斯科公司拥有的 “葡糖淀粉酶”系列专利
发布时间：2019.01.28 -
“分期乐”与“趣分期”商标无效行政纠纷案判决书
北京知识产权法院 行政判决书 （2017）京73行初7644号 原告：深圳市分期乐网络科技有限公司 法定代表人：肖文杰，执行董事。 被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城 区茶马南街1号。 法定代表人：赵刚，主任。 第三人：北京快乐时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼 12层1单元。 法定代表人：罗敏，董事长。 案由：商标权无效宣告请求行政
发布时间：2018.11.21 -
酷派胜诉小米难上加难！涉案专利1件被判全部无效、2件部分无效
集微网消息，来自中国家电网消息称，2018年12月24日，国家知识产权局专利复审委员会发布无效宣告请求审查决定书(第38340号)，宣告第200610034034.8号(移动通信终端的协同方法及其界面系统)发明专利权全部无效。据悉，该项专利权人为宇龙通信，无效宣告请求人为小米通讯技术有限公司。 实际上，除了上述专利之外，小米通讯还在去年4月对宇龙通信的其余两项专利发起了无效宣告请求。根据
发布时间：2019.01.09 -
专利无效程序中如何构建证据链
在专利复审无效程序中，无效证据对于相关案件的结论，特别是涉及到创造性判断起到至关重要的作用。一般的专利无效案件，通常需要提供具有结合启示的多篇文件，以证明请求无效的专利具有创造性问题，在此过程中如何通过提交的证据形成证据链以便从多个角度证明专利的创造性问题是值得探讨的。本文中，笔者以2018年9月5日国家知识产权局专利复审委员会发出的编号为5W113243号的无效案件（下称所述无效决定）为例
发布时间：2019.02.11 -
来电与街电专利纠纷：来电一项专利一审被判无效
3月28日晚间消息，北京知识产权法院近日就街电诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案作出一审判决。在涉及专利为“移动电源租用设备及充电夹紧装置（专利号ZL201520847953.1）的诉讼中，北京知识产权法院认定，本专利的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，其不具备实质性特点，亦未带来有益的技术效果，不具有进步，故不具备专利法规定的创造性。 因此，北京知识产权法院判定街电科技
发布时间：2019.03.29 -
专利权无效宣告决定以及行政确权对侵权纠纷的解决等有哪些影响？
Q：无效决定在助力专利权保护方面有哪些体现？ A：首先，无效决定确认了专利权效力，与授权程序和侵权程序共同筑起专利“大?；ぁ备窬?，与涉案专利权的侵权审判程序形成了专利权?；さ墓餐狭?。同时，无效决定均在6个月内快速作出，确权程序与侵权程序得以有效衔接，有力推进了专利权的“快?；ぁ?。其次，专利权人系法国公司，无效决定的结论切实体现了我国对国内外专利权的“同?；ぁ薄?Q：无效决定依职权审查的依据何在
发布时间：2019.04.09 -
“江小白”商标案缘何一波三折？
背景介绍：近日，随着最高人民法院（下称最高院）的一纸判决，历时7年的江小白商标案终于落下帷幕。该案历经商标异议、商标无效、一审、二审、再审行政诉讼等程序，案情几度出现反转，可谓跌宕起伏，一波三折，引发业界的广泛关注。本文邀请专家对“江小白”商标案法律问题、警示意义等进行解读，希望为企业维权提供借鉴和参考。 受访嘉宾 齐爱民 广西民族大学知识产权发展研究院院长、教授 崔红 罗思中国商标业务负责人
发布时间：2020.02.14 -
知识产权法政策学视点下的专利无效判断
在我国宪法规定的立法、行政、司法三者之间构造关系的框架中，专利有效无效实质判断的终极权力，显然属于立法。但由于公示作用的需要，通过执行法律管理社会公共事务的行政，因较为系统地掌握了技术发展背景和演进脉络，以及拥有相对优势的检索手段，其在操作层面上执行立法决定，对可专利性的客体、可专利性客体的授权要件、说明书和权利要求书是否匹配等事项行使第一次判断的权力，是无可厚非的。话虽如此，因宪法构造的内在
发布时间：2019.07.18
