立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>修改
-
上海语文课本"外婆"改成"姥姥"侵权吗
使用作品是有一定特权的，但这个特权不是无限制的： 1.修改权： 我国《著作权法》第23条： 为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。 前款规定适用于对出版者
发布时间：2018.06.25 -
保护知识产权是中国自身发展需要
央视网消息：中美两国19号在华盛顿就双边经贸磋商发表联合声明。其中，关于知识产权，双方表示，将高度重视知识产权?；?，同意加强合作。中方将推进包括《专利法》在内的相关法律法规修订工作。 《专利法》第四次全面修改正在进行 不久前，在2018中国知识产权?；じ卟懵厶成?，国家知识产权局局长申长雨就表示，《专利法》的第四次全面修改正在进行中，将以此为契机，建立一个更加完备的知识产权法律制度，把知识产权侵权
发布时间：2018.05.21 -
浅析《专利审查指南》修改之延迟审查
新修改的《专利审查指南》（下称“指南”），已经自2019年11月1日起施行。本次指南修改涉及多个方面，如发明专利申请的初步审查及缴费信息补充、图形用户界面的产品外观设计、三种专利申请的审查顺序、发明专利申请的创造性审查、专利检索、会晤及电话讨论、人类胚胎干细胞、无效宣告程序等；其中，审查顺序修改涉及审查的一般原则、优先审查、延迟审查及专利局自行启动等。 在涉及审查顺序的修改中，延迟审查制度是一项
发布时间：2020.02.11 -
专利申请文件修改的“紧箍咒”
案情简介 本案涉及申请号为201110319746.5，名称为“全封闭式耐火中空砖及其制造方法”的发明专利申请（简称涉案专利申请），申请人为陈复生，申请日为2011年10月20日，公开日为2012年6月20日。 涉案专利申请在实质审查过程中，陈复生对说明书、权利要求书做了修改，增加了原权利要求书和说明书中没有记载的技术特征。国家知识产权局以修改存在不符合《专利法》第三十三条规定的问题对涉案专利
发布时间：2019.01.14 -
浅谈优先权的实质条件
”仅是不要求文字记载或叙述方式上完全一致。 其次，《指南》第二部分第八章第4.6.2中要求判断在后申请中各项权利要求所述的技术方案应“清楚地”记载在在先申请的文件中。在其随后给出的例子中，也要求所属技术领域的技术人员判断在后申请的技术方案能不能从在先申请中直接和毫无疑义地得出。仔细揣摩《指南》撰写的行文，笔者认为，其所给出的“相同主题”的判断方法是将在后申请的权利要求的技术方案按照修改超范围的标准
发布时间：2018.11.15 -
公众号登载诗歌乱署名成“冰心”被原作诗人起诉索赔
著作权登记。根据《作品著作权登记证》所载，《写给母亲的诗》完成于2005年3月1日，系为“抒发对远在贵州老家的母亲思念之情”而创作，在“杂志和网络论坛使用”。该《作品著作权登记证》“概要”部分记录了作品内容，于《诗潮》刊发略有修改。 2023年6月，孙先生的委托诉讼代理人浏览“某某仕健身”微信公众号，发现该号曾于2015年5月10日发布一篇有关母亲节的文章（以下简称“涉案文章”）。涉案文章首先展示
发布时间：2024.11.29 -
某公司与国家知识产权局及某智能驱动（杭州）股份有限公司发明专利权无效纠纷二审判决书
本案系发明专利权无效行政纠纷，核心争议为专利权人对权利要求的修改是否属于“对明显错误的修正”。最高人民法院裁判观点如下： 1.明显错误的判断标准：判断权利要求修改是否属于对明显错误的修正，应基于本领域技术人员能否通过阅读权利要求书、说明书及附图整体内容，识别出权利要求中存在的错误或歧义，并得出唯一正确的理解。对明显错误的修正旨在还原权利要求的应有之意，不构成对原专利?；し段У睦┐?，因此不违反
发布时间：2025.08.28 -
对权利要求明显错误的修正的认定
【裁判要旨】 对权利要求明显错误的修正系还原权利要求的应有之义，不应认定该修正导致权利要求?；し段Х⑸浠?，进而认定修改超出原专利文件记载的范围。 【关键词】 行政 发明专利权无效 明显错误 权利要求修正 【基本案情】 意大利某公司系专利号为20151031****.2、名称为“机动轮和通过干涉将电马达的定子外壳固定至支架的方法”的发明专利（以下简称本专利）的专利权人。本专利权利要求为： “1.
发布时间：2025.08.28 -
“福娃之父”韩美林诉“钞氏兄弟”侵犯商标著作权
因认为“钞氏兄弟”商标侵害其署名权、复制权、修改权、获得报酬权及?；ぷ髌吠暾?，韩美林以侵害著作权为由，将该注册商标人梦幻传奇（北京）文化传媒股份有限公司诉至法院，要求梦幻传奇公司立即停止在涉案商标上使用原告书法作品中的“钞氏兄弟”文字的侵权行为，向原告书面公开赔礼道歉、消除影响，并支付原告经济赔偿50万元及维权合理开支6万元等。4月17日，海淀法院开庭审理了此案。 原告韩美林诉称，其系知名
发布时间：2018.04.18 -
马库什权利要求的修改及创造性判断标准评析
马库什权利要求（Markush Claim）是医药化学领域一种常见却又特殊的权利要求。而长期以来，基于对马库什权利要求的属性界定不同，各级法院在权利要求的修改以及创造性评价标准等问题上的观点并不一致。最高院在第一三共株式会社专利无效案（（2016）最高法行再41号）中对上述问题确立了相对较为明确的标准。笔者试图对第41号判决作出梳理和探讨，抛砖引玉，希望能对马库什权利要求的修改和创造性判断等问题
发布时间：2019.01.31
