广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

同日申请的发明专利与实用新型专利的衔接?；?/h4>

【裁判要旨】 申请人就同样的发明创造于同日申请实用新型专利和发明专利，在获得实用新型专利授权后，为取得发明专利授权而放弃实用新型专利权。其就他人在实用新型专利授权日至发明专利授权日期间未经许可实施专利技术方案的行为，可以循以下途径请求救济：一是对于实用新型专利授权日至发明专利申请公布日期间未经许可实施专利技术方案的行为，可以侵害实用新型专利权为由请求救济；二是对于发明专利申请公布日至授权日

发布时间：2023.09.08

十大案件 | 评析“无线通信系统”发明专利无效案

无效程序中与权利要求修改相关的问题 OPPO广东移动通信有限公司（下称请求人）就专利权人夏普株式会社的第01819676.4号发明专利提出无效宣告请求。针对无效宣告请求人提交的无效理由和证据，专利权人将?；ぶ魈馕尴咄ㄐ畔低车娜ɡ?中有关同步装置限定的技术特征补入到保护主题为基站的权利要求4中，并对权利要求4、6中认为是明显错误之处进行修正。请求人认为上述修改不符合现行的专利法实施细则

大博医疗与斯恩蒂斯、湖南德荣医疗健康产业公司、湖南德荣医疗器械物流配送服务公司侵害发明专利权纠纷案

蒂斯公司）、原审被告湖南德荣医疗健康产业有限公司（以下简称德荣医疗健康公司）、湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司（以下简称德荣医疗器械公司，德荣医疗健康公司、德荣医疗器械公司统称二德荣公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院（以下简称原审法院）于2019年11月11日作出的（2017）湘01民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法

创造性评价中对是否存在反向教导的客观认定

（国家知识产权局专利复审委员会 潘珂、刘洪尊） 发明的创造性是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性是发明得以授权的必要条件之一。创造性的评判容易带入主观因素，因此在实践中容易引起争议。为统一审查标准，尽量避免主观因素的影响，使创造性的评判尽可能客观化，《专利审查指南》在“创造性”一章中引入了本领域技术人员（所属技术领域的技术人员）这一虚拟主体，并规定了“三步法

美、德职务发明制度中的“厚雇主主义”趋势及其借鉴（四）

（作者：和育东，北京知识产权研究基地、北京化工大学文法学院教授） 四、我国职务发明制度的走向 （一）“利用单位物质技术条件”所完成发明的缺省归属规则 “利用单位物质技术条件”所完成的发明创造，与执行本单位任务的职务发明一样，是由资本与劳动两种要素共同结合的产出。马克思的劳动价值论认为，智力成果的价值完全由雇员的劳动创造，但这一价值创造规律不同于价值分配规律，“劳动价值论从来就不是分配的理论

以申请日前在境外实施的技术方案主张先用权？没戏

发明专利申请，于2015年8月19日获得授权，专利号：ZL201210557265.2。该专利包括有7项权利要求，其中独立权利要求1又可分解为11项技术特征。2016年3月，岑闵公司以中建三局承包的武汉市“凯德广场古田商用综合体”工程圆形天窗顶侵害其专利权为由，向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、拆除侵权部分的施工结构，并赔偿侵权损失及维权费用共计1052000元。因该圆形天窗顶工程系江河公司分包

家族株式会社诉上海新华联大厦有限公司等侵犯专利权纠纷案

2000年8月28日，原告家族株式会社向世界知识产权组织国际局提出“按摩机”发明专利的国际申请， 2004年8月18日，原告获得国家知识产权局授权。 2004年9月10日，上海市中大律师事务所致函被告台州中诚机电有限公司，要求立即停止生产、销售及出口侵犯原告发明专利之按摩椅产品。同年10月8日，被告台州中诚机电有限公司向原告及上海市中大律师事务所回函称其生产的任何一款产品都不具备原告发明专利的

美国双方复审程序陷争议漩涡

Cuozzo案也许是今年美国专利圈最受关注的案件之一了。前不久，美国最高法院受理了Cuozzo Speed Technology公司就美国专利审查与上诉委员会关于“权利要求解释标准”合理性提起上诉的案件。这是2011年《美国发明法案》被美国总统签署成为法律以来，美国最高法院第一次将对该法案中的部分细节表态。美国最高法院对《美国发明法案》的态度，将从这个案件上可见一斑。 《美国发明法案》堪称美国

以申请日前在境外实施的技术方案主张先用权？没戏

发明专利申请，于2015年8月19日获得授权，专利号：ZL201210557265.2。该专利包括有7项权利要求，其中独立权利要求1又可分解为11项技术特征。2016年3月，岑闵公司以中建三局承包的武汉市“凯德广场古田商用综合体”工程圆形天窗顶侵害其专利权为由，向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、拆除侵权部分的施工结构，并赔偿侵权损失及维权费用共计1052000元。因该圆形天窗顶工程系江河公司分包

西电捷通诉索尼WAPI专利侵权案二审判决书

）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人索尼中国公司的委托诉讼代理人，被上诉人西电捷通公司的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 索尼中国公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回西电捷通公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；3、判决