立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>计算机软件著作权
-
天某公司与上海柏某建筑设计咨询有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷案
上述情况，法院采取直接清点计算机数量的措施实施了证据保全。 天某公司对柏某咨询公司等三被告提起侵害计算机软件著作权诉讼，请求判令柏某咨询公司停止侵权，以其侵权行为造成天某公司的经济损失为基数，按两倍惩罚性赔偿经济损失20,793,000元，赔偿合理费用19万元，被告柏某设计公司、柏某工程公司承担连带赔偿责任。 【裁判结果】 上海知识产权法院经审理认为，原告对涉案软件依法享有著作权，根据相关国际条约的
发布时间：2025.05.15 -
明晰职务与非职务作品的著作权归属依据的最高法判决书
总经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，该公司工作人员。 上诉人吴某、武汉乐某科技有限责任公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人深圳行某科技有限公司（以下简称行某公司）计算机软件著作权权属纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称一审法院）于2022年11月24日作出的（2022）鄂01知民初190号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2023年2月14日立案后，依法组成合议庭，并于
发布时间：2025.06.18 -
全国首例！不正当竞争纠纷中数据权益分配应遵循贡献比例二审判决书
。 法定代表人：赵某，董事长。 原审被告：某某公司3，住所地重庆市江北区红石路5号23-9。 法定代表人：传某，执行董事兼总经理。 上诉人某某公司1（以下简称某某公司1）因与被上诉人某某公司2（以下简称某某公司2）、原审被告某某公司3（以下简称某某公司3）侵害计算机软件著作权及不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院（2022）沪73知民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年10月29日立
发布时间：2025.08.25 -
恶意抄袭网页页面一审被判侵权
近日，北京市海淀区人民法院针对原告北京金未来金融信息服务有限公司（下称金未来公司）诉被告武汉昊古财富资产管理有限公司（下称武汉昊古公司）不正当竞争纠纷案作出一审判决，判决被告立即停止不正当竞争行为，并赔偿原告合理支出等。 金未来公司起诉称，金未来公司成立于2014年10月16日，从事业务包括资产管理、投资咨询等服务。金未来公司开发完成了“简理财”APP软件，并取得计算机软件著作权登记证书
发布时间：2017.11.07 -
北京高院整理发布当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（著作权及其他）
院民三庭统一审查确定管辖法院。经审查确系名为技术合同实为计算机软件合同的案件，移送知识产权法院管辖；经审查认为仍属技术合同的案件，由受理案件的基层法院知识产权庭继续审理。 ——关于对同一行为既主张侵犯著作权或商标权又主张构成不正当竞争的处理问题。在法律体系中，通常认为反不正当竞争法对于著作权法、商标法起到兜底和补充的作用。如果被诉的一个行为已经被认定为构成侵害著作权或者商标权的行为，则不宜再适用
发布时间：2016.05.10 -
北京高院整理发布当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（著作权及其他）
院民三庭统一审查确定管辖法院。经审查确系名为技术合同实为计算机软件合同的案件，移送知识产权法院管辖；经审查认为仍属技术合同的案件，由受理案件的基层法院知识产权庭继续审理。 ——关于对同一行为既主张侵犯著作权或商标权又主张构成不正当竞争的处理问题。在法律体系中，通常认为反不正当竞争法对于著作权法、商标法起到兜底和补充的作用。如果被诉的一个行为已经被认定为构成侵害著作权或者商标权的行为，则不宜再适用
发布时间：2016.05.10 -
技术措施有效性的认定
技术措施有效性的认定 ——（2020）最高法知民终1206号 【裁判要旨】 著作权法所规定的?；?em>著作权的技术措施是指在正常使用环境下能够有效阻止侵权行为的技术措施，并不要求该技术措施完全无法被避开或者破解。 【基本案情】 上诉人未清华与被上诉人得力富企业股份有限公司（以下简称得力富公司）侵害计算机软件著作权纠纷案中，得力富公司认为，未清华未经许可，擅自将得力富公司享有著作权的“CH-608
发布时间：2022.01.05 -
首开软件发行权用尽司法先例，为数字经济创新“解锁”赋能
数字浪潮奔涌向前的今天，捧着厚重画册、播放光盘欣赏艺术的场景，正逐渐成为往事。数字作品凭借轻盈的身姿，成为大众文化消费的“顶流”。 计算机软件作为数字世界的“流量担当”，更是无缝嵌入个人生活的边边角角，深度渗透到企业经营的各个环节。作为著作权保护对象的计算机软件，是否像纸媒世界的书籍报刊一样有“发行权”？是否可以适用“发行权用尽原则”？这已成为横亘在国内外司法实践中的现实挑战，不仅关乎权利人
发布时间：2025.07.02 -
《重生细胞》诉游戏破解案
信息科技有限公司 被告：大同市平城区艾米网络科技有限责任公司 【涉案法条】 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十三条第一项、第五十四条，《计算机软件保护条例》第二十四条第五项 【案情简介】 原告幻电公司系涉案游戏（“重生细胞游戏软件[简称：重生细胞]V1.0”）的著作权人，经登记获得《计算机软件著作权登记证书》。原告发现，被告艾米公司未经许可，在其经营的“白菜鱼游戏”和“黑猩猩
发布时间：2023.10.23 -
微商管理软件“撞脸”，谁之过？
近年来，由于微商的兴起，专门用于微商管理的软件开始出现并展现出可观的应用前景。然而，正是这样一款软件引发了一起百万索赔著作权案。 因认为北京某小熊科技有限公司（下称某小熊公司）、广州某翼网络有限公司（下称某翼公司）、卓某祥推出的微商管理系统（下称被诉软件）涉嫌侵犯了自己的“依美微商控价系统V1.0”软件（下称权利软件）的计算机软件著作权，广州某北信息科技有限公司(下称某北公司)将三者共同起诉
发布时间：2019.08.22
