立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标显著性
-
美国上诉法院确认“Fireball”威士忌商标有效
”，类似于Atomic Fireball糖果的风味。然而，商标局的商标审判和上诉委员会驳回了双方的挑战。本周三，联邦巡回上诉法院维持了这些裁决。 上诉法院最终认定，“Fireball”是一个受商标法保护的商标，而不是“特定风味的非显著性术语”。法院还支持USPTO的决定，认为“Fireball”和“Bullshine Firebull”之间的相似性不足以导致消费者混淆。
发布时间：2025.03.13 -
立体商标固有显著性的判断
商标显著性的判断 方面，基于长期或广泛 使用而获得显著性进而 可以作为立体商标予以 注册，目前并没有太多争议。而对于立体商标 是否具有固有显著性以 及如何判断其固有显著性则存在不同的认识。笔者 结合小熊立体商标案，尝试剖析立体商标固有显著 性的内涵以及司法判断标准。 一、三维标志是否具有固有显著性 对由产品自身形状或包装的形状或者单纯的 立体形状所构成三维标识之显著性的认定是各国 商标法的共同难题
发布时间：2018.08.21 -
如何理解与适用驰名商标保护条款？
“旁氏”商标（下称被异议商标），易使相关公众误认为相关商品与联合利华存在特定关联，从而破坏引证商标与面部化妆品等商品形成的固定联系，进而减弱引证商标的显著性，损害联合利华的驰名商标权益。据此，法院终审驳回商标评审委员会（下称商评委）的上诉，商评委对被异议商标予以核准注册的复审裁定最终被撤销，而且商评委需重新作出裁定。 据了解，被异议商标由悠尚广告于2009年2月1日提出注册申请，指定使用在水（饮料
发布时间：2018.09.27 -
由外文词汇缩写组合而成的商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形
有序。 综上，判定一件商标是否具有显著性，应充分结合该商标指定的商品或服务所属的行业特点、受众认知、专业术语、新兴技术等因素予以综合考量。现实情况千变万化，新生事物不断涌现，不同时期、基于不同的市场实际和证据材料，商标授权确权程序对同一商标标志的显著性判断结论可能会有所不同。商标的申请人和案件审查员应充分认识到商标显著特征的动态性，保持行业的敏锐度，针对新申请商标，根据新形势的变化及时进行动态调整。
发布时间：2025.08.25 -
含地名标志的显著性认定与媒体品牌保护
中位居前十，在全国传媒行业具有较高的知名度和影响力，其节目在相关公众当中保持了较高的收视率。“北京时间”及有关传媒平台由申请人在中共北京市委的指导下创立，经过申请人的大量使用具有了较高的知名度、识别度和影响力，与申请人已经形成唯一对应性，具有第二含义和作为商标注册使用的显著性。“BRTV”是申请人英文名称的简称，是申请人已经注册并且长期使用的具有较高知名度的商标。其与“北京时间”组合在一起，作为
发布时间：2025.07.01 -
知识产权战如何打：商标申请在先，专利再先行
知识产权的重要组成部分，代表着企业的核心竞争力。企业应提早做好商标布局。 首先，商标设计应具有显著性。商标应当具有显著性且便于识别，商标显著性的高低直接决定了相关公众对该商标以及企业印象的深浅。企业在申请注册商标时，应尽量使用臆造性的标识，并最好与企业字号紧密相连，避免使用地名、产品通用名称等不具有显著性的文字或标识。建议企业在选择设计商标前，充分了解准备申请注册的商标与他人已注册或正在注册的商标
发布时间：2018.01.08 -
美国啤酒杯制造商被起诉商标侵权
，NHL最初有6个俱乐部，即波士顿粽熊队、芝加哥黑鹰队、底特律红翼队、蒙特利尔加拿大人队、纽约游骑兵队和多伦多枫叶队。 NHL指出，被告在未经授权的情况下使用其商标和商业外观的行为淡化了其商标的显著性特征。 此外，被告已经注册了两个含有单词“The Cup”和奖杯标记的外观设计标志。而人们经常称斯坦利杯为“The Cup”。 NHL在美国专利商标局对上述两个标志的申请提出异议之后，被告作出了回应
发布时间：2018.07.29 -
伦敦标志性的黑色出租车立体商标，法院觉得不“显著”
Electric Vehicle Company Ltd.，“伦敦电动汽车有限公司”）设计开发和生产。不过，就在本周，伦敦出租车公司以黑色出租车的立体形状注册的立体商标却被英格兰和威尔士上诉法院认定不具有显著性。 当地时间11月1日，英格兰和威尔士上诉法院法官Floyd和Kitchin驳回了来自伦敦出租车公司（LondonTaxi Company，简称“LTC”）的一起上诉，维持了今年1月英格兰和威尔
发布时间：2017.11.07 -
“怕上火喝加多宝”商标无效案二审判决书
）重新作出决定。其上诉理由是：“怕上火喝加多宝”系王老吉公司独创的商标组合，具备商标的显著性，用在指定商品上不会使消费者对产品的功能等特点产生误认，已经由广告语演变为品牌标识，符合商标法第十条第一款第七项的规定，应当作为商标注册。 商标评审委员会、广州医药集团有限公司（简称广药集团）服从原审判决。 经审理查明： 诉争商标系第11064135号“怕上火喝加多宝”商标，由王老吉公司于2012年6月13
发布时间：2018.05.24 -
立体商标获得显著性的判断
作者：俞惠斌 北京市高级人民法院 要旨 以商品外型、商品包装或容器构成的立体形状，难以被认定固有显著性，对此类三维标志获得显著性的判断，应在指定使用的商品范畴内，以该商品所属行业相关公众的一般认知水平或认知习惯为判定标准。 案情 原告（上诉人）：利乐拉伐控股信贷有限公司 被告（被上诉人）：国家工商总局商标评审委员会 案由 商标申请驳回复审行政纠纷 第15485959号图形商标（下称申请商标），由
发布时间：2017.11.13
