立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>纠纷
-
“一种溶液萃取的分相装置”实用新型专利权属纠纷案
一审案号：（2021）浙01知民初274号 裁判要旨 在专利权权属类案件中，发明人身份的确定是判定专利权属的关键。发明人的身份一般情况下应当以专利文件记载为准，除非有相反证据足以推翻该记载内容。然而，实践中可能存...
发布时间：2023.11.08 -
奥迪在澳大利亚对蔚来ES6、ES7、ES8商标提出挑战
年12月首次向澳大利亚当局表示计划对蔚来的这些商标申请提出反对。截至目前，双方即将迎来首次听证会。 本周二，奥迪澳大利亚公司的发言人在一份声明中表示，奥迪和许多成功的公司一样，一直致力于全面保护其商标权。奥迪认为，蔚来为澳大利亚市场选择的车型名称侵犯了奥迪的商标权。但由于相关的法律说明还没有正式结束，因此不便过多回应。 奥迪与蔚来关于争议商标的纠纷可追溯至2022年。 相关报道称，2021年5月
发布时间：2023.12.01 -
药品专利纠纷早期解决机制行政裁决中关于“晶型”专利的理解
摘要 “晶型”专利不属于药品专利纠纷早期解决机制涵盖的相关药品专利，对于何种类型的权利要求属于“晶型”专利，实践中存在一些不同的认识。本文结合两件行政裁决典型案件对该问题进行探讨，提出既不能将“晶型”专利限缩性理解为“晶型”化合物专利，也不能将“晶型”专利扩大化地理解为产品实质为“晶型”的专利，更不能依托于晶型是否为专利的发明点来判断。笔者认为，在现行制度框架内，宜从权利要求的表达方式进行判断
发布时间：2024.01.24 -
涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案
涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案 一审案号：（2019）粤1971民初4196号 二审案号：（2020）粤19民终4517号 裁判要旨 在权利人指出“平行进口”商品无相关防伪标识时，可认定该商品侵犯注册商标专用权，并由商品销售者证明商品的合法来源?！捌叫薪凇鄙痰暝谧颁晟鲜褂玫谋晔妒粲诜裆瘫辏鲋甘鞠凵唐匪匦枋褂玫姆段鼻址缸⒉嵘瘫曜ㄓ萌?。 即使收到警告函，大型商场如对进驻的“平行
发布时间：2021.12.02 -
“科创板专利纠纷第一案”一审全部结案！安翰科技八案全胜
近日，“科创板专利纠纷第一案”所涉八个案件的一审诉讼全部结案。 2020年8月24日，安翰科技（武汉）股份有限公司（下称“安翰科技”）在官网发布声明，称已收到重庆市第一中级人民法院于2020年8月14日作出的两份民事判决。判决认定安翰科技的产品均未落入涉案专利的权利?；し段В厍旖鹕街髡虐埠部萍记趾ι姘缸ɡ?，证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持，判决驳回了重庆金山的全部诉讼请求。 另从
发布时间：2020.08.31 -
北京互联网法院：宋玮与北京虎嗅信息科技股份有限公司等网络侵权责任纠纷一审民事判决书
宋玮与北京虎嗅信息科技股份有限公司等网络侵权责任纠纷一审民事判决书 北京互联网法院民事判决书（2019）京0491民初31756号 当事人信息原告：宋玮，女，1985年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被告：周余，男，1991年1月29日出生，汉族，北京虎嗅信息科技股份有限公司员工，住北京市
发布时间：2021.02.18 -
腾讯公司与微时空公司不正当竞争纠纷案
腾讯公司与微时空公司 不正当竞争纠纷案 一审案号：（2019）粤03民初594号 裁判要旨 适用证据妨碍排除规则作出不利证据推定，前提是根据一方当事人的举证能力其已完成初步举证责任，且已举证证明或者根据一般生活经验，足以认定对方当事人控制了与待证事实相关的证据，其控制的证据应与案件待查事实关联，且法院已经明确告其负有举证责任，控制证据方已知晓可能产生的不利后果，仍无正当理由拒绝提交证据，构成证明
发布时间：2021.12.28 -
谈软件发明专利侵权纠纷案件的技术事实查明
，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，上海知识产权法院作出一审判决，驳回原告搜狗公司的全部诉讼请求。 一审判决后，原告搜狗公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。上海高院经审理认为，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，所作判决并无不当。遂于2020年3月30日作出终审判决，驳回上诉
发布时间：2021.11.24 -
“彝族医药”发明专利权权属系列案
【案号】 （2021）最高法知民终403号等十一案 【基本案情】 某医药研究所与杨某雷专利权权属纠纷十一案，涉及专利号为201710157080.5、名称为“一种治疗失眠的药物组合物及其制备方法、制剂与应用”的发明专利等共计十一项发明专利（以下统称涉案专利），登记的专利权人为杨某雷。完成有关发明创造时，杨某雷既是某医药研究所的负责人，也是该所研究人员。 某医药研究所向一审法院提起诉讼称，涉案专利
发布时间：2024.03.19 -
涉“气化炉”实用新型专利权权属案
通过体现研发过程、技术效果等内容的证据或理由，证明或合理说明其对争议技术方案作出了实质性的技术贡献。因两鲁某公司对此未能提交充分证据予以证明，其不能享有专利权。故两案均判决驳回上诉，维持原判。 【典型意义】 该两案裁判通过合理确定因改进他人提供的非公开技术方案所产生的专利权属纠纷中当事人的证明责任，防止没有作出实质性技术贡献的主体将他人的技术方案改头换面、据为己有，有效?；ち思际踅灰字屑际跆峁┓降?/p>
发布时间：2024.03.21
