
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>数据权益
-
涉数据权益纠纷的司法实践检视及优化方案
内容提要 随着人工智能算法广泛应用于数据要素市场,数据价值的挖掘和释放得到进一步增进,与此同时,也引发了诸多涉数据权益纠纷的发生。目前,司法实践惯于在数据类型化静态赋权的基础上,关注侵害人格权、隐私权、著作权等已存于现行私法体系下的既有权利类型化为请求权的纠纷,即便是基于对不正当竞争行为类型化规制的处理,在客观上都呈现为对数据权益的强保护和先?;ぬ龋獠⒎谴俳?em>数据流通和利用,统筹数据安全与发展
发布时间:2024.12.04 -
广州知产法院发布16件涉互联网和数据权益案例
涉互联网和数据权益案例 1.罗某公司诉玩某公司等侵害计算机软件著作权纠纷案 2.暴某公司等申请七某公司等诉中停止著作权侵权及不正当竞争案 3.快某公司诉唯某公司不正当竞争纠纷案 4.上海菲某公司诉霍尔果斯侠某公司等著作权侵权纠纷案 5.李某诉奇某公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 6.微某公司诉泽某公司不正当竞争纠纷案 7.腾某科技公司等诉简某公司等不正当竞争纠纷案 8.腾某公司等诉爱某公司
发布时间:2025.03.17 -
最高法首次发布数据权益司法?;ぷㄌ庵傅夹园咐?/h4>
相关统计显示,全国法院近年来审理的涉数据类案件数量增长明显,2024年一审审结的案件数是2021年的两倍。 数据作为一种新型生产要素,具有十分复杂的经济和法律特性,给传统法律制度带来新的挑战。为切实解决涉数据权益纠纷案件审理中的难点、堵点,明确法律适用、统一裁判标准,进一步促进数字经济高质量发展,8月28日,最高人民法院发布第47批指导性案例,也是最高法首次发布数据权益司法?;ぷㄌ庵傅夹园咐?/p>
发布时间:2025.09.02 -
最高法发布数据权益司法?;ぷㄌ庵傅夹园咐ㄖ傅夹园咐?62—267号)
消除影响;某文化公司赔偿某科技公司经济损失人民币500万元。宣判后,某文化公司提起上诉。北京知识产权法院于2023年3月16日作出(2021)京73民终1011号民事判决:驳回上诉,维持原判。 裁判理由 本案的争议焦点有二:一是某科技公司对汇聚短视频、用户评论、用户信息形成的数据集合享有何种权益;二是某文化公司获取、使用案涉数据的行为是否构成不正当竞争行为。 其一,某科技公司对案涉数据集合享有经营性
发布时间:2025.08.29 -
最高法首次发布数据权益司法保护专题指导性案例的通知
,最高人民法院发布第47批指导性案例(指导性案例262—267号)。这是最高人民法院首次发布数据权益司法?;ぷㄌ庵傅夹园咐?。该批指导性案例共六件,积极回应数据权属认定、数据产品利用、个人信息?;?、网络平台账号交付等社会高度关注的问题,统一类案裁判尺度。 在数字经济时代,数据是数字化、网络化、智能化的基础,已快速融入生产、分配、流通、消费和社会服务管理等各环节,深刻改变着生产方式、生活方式和社会治理方式
发布时间:2025.08.29 -
从竞争法视角看网络平台的数据权益归属
了数起涉及大数据不正当竞争纠纷案件的知识产权律师,笔者认为,把握此类纠纷,关键在于判断数据权益的归属。 //大数据不正当竞争之相关法规与既有案例// 我国《民法总则》第一百二十七条规定,“法律对数据、网络虚拟财产的?;び泄娑ǖ?,依照其规定?!彼淙淮斯娑ㄊ粲诹舭?,但其传递的信号显然是数据与网络虚拟财产都可以作为合法权益受法律?;?。由于竞争类案件与著作权、商标权等涉及法定知识产权案件的审理思路不同,重心
发布时间:2019.12.10 -
海淀法院审结涉互联网医疗平台数据搬运案
时代公司造成了严重经济损失,构成不正当竞争。 海洋公司辩称,其运营的乙平台与时代公司运营的甲平台分属互联网医疗领域不同赛道,二者之间不存在竞争关系。涉案数据归属于用户,时代公司不享有相应权益。时代公司证据无法证明海洋公司实施了被诉行为,即便海洋公司实施了被诉行为,其使用的系甲平台中的公开信息,未超过“必要、合理”的限度,未违背行业通行的商业道德,不存在不当目的,且已及时删除处理,未给时代公司合法权益
发布时间:2025.05.20
共计1页,7条