立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>信息权
-
在优酷公司与幻电公司信息网络传播权纠纷案中，法院终审认定幻电公司未尽到合理注意义务
2016年，优酷网络技术（北京）有限公司（下称优酷公司）发现，上海幻电信息科技有限公司未经允许（下称幻电公司）在其开发并实际运营的“哔哩哔哩”网站（下称B站）播放其享有独家信息网络传播权的《德云社乙未年封箱庆典2016》（下称涉案节目），于是将幻电公司告上法庭。 近日，北京知识产权法院对这起信息网络传播权纠纷案作出终审判决，认定幻电公司侵犯了优酷公司对涉案节目享有的独家信息网络传播权，判决幻电
发布时间：2020.05.15 -
数起图书作品改编有声读物的著作权纠纷案集中开庭
： 1.就《阿凡提的故事》，被告在封面及音频中使用阿凡提动漫形象的行为，主张其侵犯了原告对于阿凡提美术作品的信息网络传播权；就被告改编有声读物行为，主张被告侵犯了原告同名电影作品《阿凡提的故事》的改编权。 2.就《西游记》，主张被告使用Q版孙悟空卡通形象作为专辑封面的行为，侵犯了原告对于Q版孙悟空美术作品的信息网络传播权。 3.就《葫芦兄弟》，主张被告使用了爷爷、穿山甲、葫芦娃、蝙蝠精、蝎子
发布时间：2017.11.22 -
起点中文网诉神马搜索侵害作品信息网络传播权纠纷案二审判决书
：顾盛妍律师。 审理经过 上诉人广州神马移动信息科技有限公司(以下简称神马公司)因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下简称玄霆公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初87921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人神马公司的委托诉讼代理人童秋逸枫，被上诉人玄霆
发布时间：2020.11.30 -
《奇迹觉醒》手游被“山寨”，一审获赔100万元
近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）审结原告上海天銮网络技术有限公司（下称天銮公司）与被告广州游城网络科技有限公司（下称游城公司）、杨某等侵害著作权及不正当竞争纠纷案，判决游城公司停止涉案侵害信息网络传播权及不正当竞争的行为，并与杨某共同赔偿天銮公司经济损失100万元及合理开支5万余元。 天銮公司诉称，《奇迹觉醒》（又名《奇迹MU：觉醒》，下称权利手游）是该公司享有著作权的一款手机游戏。游
发布时间：2020.07.03 -
优酷诉喜马拉雅侵害作品信息网络传播权纠纷案民事二审判决书
上 海 知 识 产 权 法 院 民事判决书 （2023）沪73民终287号 当事人 上诉人（原审被告）：上海喜马拉雅科技有限公司。 被上诉人（原审原告）：优酷信息技术（北京）有限公司。 原审被告：喜大（上海）网络科技有限公司。 审理经过 上诉人上海喜马拉雅科技有限公司（以下简称喜马拉雅公司）因与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）、原审被告喜大（上海）网络科技有限公司
发布时间：2023.10.12 -
侵犯著作权罪中“通过信息网络传播”应规制“交互式传播”
刑法修正案（十一）在侵犯著作权罪中增设“通过信息网络向公众传播”要件，对于何为“通过信息网络向公众传播他人作品”，理论和实践中存在一定争议，有必要加以厘清，以利于司法实践。 一、“通过信息网络传播”立法和司法上的嬗变 伴随着互联网技术迅猛发展，通过信息网络实施的侵害著作权行为也日益增多。2001年修改的《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）将“信息网络传播权”明确作为著作权项下子权利之一
发布时间：2025.03.26 -
跨平台“搬视频≠搬砖"，原创者如何维权？
日收益950元、获赞超60万等截图。因“相爱⑤言”账号，徐某自己的账号无法申请“原创”认证，并被A平台判定“搬运”，导致账号权重、曝光量等降低，收益也受到影响。故徐某将“相爱⑤言”账号的开办人关某起诉至法院，要求关某赔偿预期收益5.4万元及维权费用。 02 法院审理 本案系著作权纠纷，核心在于关某是否构成信息网络传播权侵权。 根据《中华人民共和国著作权法》及相关司法解释规定，著作权属于作者，当事人
发布时间：2025.09.03 -
中国知识产权司法保护前沿性问题研讨会综述
规范。第四，我们同样应当对开源组织中的标准保持密切关注。 二、围绕著作权司法实践中视频聚合行为的定性的讨论 邹良城总监认为，视频聚合行为不属于链接或深度链接，仅仅是向视频网站的服务器请求传输某一个视频文件；聚合软件破解技术措施直接导致了视频网站不允许外部访问。因此，视频聚合行为属于提供作品的行为。 芮松艳法官主要探讨了信息网络传播行为侵权的认定标准。第一，视频聚合的性质即深层链接，深层链接是否属于信息
发布时间：2016.11.14 -
诉讼中证明“链接服务”的难度
作者：曹丽萍 北京市海淀区人民法院知识产权庭法官 笔者梳理了近年来侵害信息网络传播权的相关司法判决，发现能被法院最终认定为链接服务的情形并不多，不少被告表示对其设定的链接服务证明责任过重。笔者拟以本文对当下看似相对严格的“链接服务”证明责任作分析讨论。 《信息网络传播权?；ぬ趵访魅饭娑俗髌诽峁┱咭约扒鹩谧髌诽峁┱叩耐绶裉峁┱叻稍鹑蔚娜隙ü嬖颍绶裉峁┱咴诼惴ǘㄌ跫驴梢曰竦?/p>
发布时间：2018.06.04 -
2017年广州法院知识产权审判十大典型案例
合同法的规定，合同解除后对于已经履行的部分，应根据履行情况和合同性质来决定合同解除是否具有溯及效力。从合同性质看，许可使用协议是继续性合同，即合同的履行并非一次完成，需要在一定时间内持续进行。该类合同的解除一般仅能面向将来发生效力，不发生溯及效力。从履行情况看，授权人原创动力公司已经履行其义务，将涉案作品的信息网络传播权授权给优朋公司，被授权人优朋公司在合同已履行期间内所享用的涉案作品的信息
发布时间：2018.04.28
