-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>企业名称
-
商品详情“罗生门”,谁是实际生产者?
印有“制造商:C公司、D公司”或“委托制造商:E公司”等信息。 A公司认为,B公司、C公司、D公司、E公司均实施了生产销售侵权商品的行为,侵犯了其注册商标专用权,遂向法院提起诉讼。 B公司称系其主动冒用C公司、D公司与E公司的企业名称。其余三公司亦辩称其未参与侵权商品生产、销售,企业名称系遭冒用,并提交了在收到A公司起诉状后,针对B公司提起的侵害企业名称(商号)权纠纷中生效的判决书、调解书等证据
发布时间:2025.09.02 -
企业名称与简称权利冲突的认定
在现行法律制度和管理机制下,不同地域、领域企业名称(字号、简称等)权利冲突纷繁复杂,是司法实践中的热点和难点。有效解决市场主体之间此类纠纷冲突,既是?;ぞ呃娴男枰?,也是规范市场经济秩序的迫切要求。要有效解决因企业名称(字号、简称等)引起的权利冲突,既要厘清反不正当竞争法规定之要件,又要准确理解诚实信用原则对市场主体之约束,维护公认的商业道德和市场经济秩序以及权利人和其他市场主体之间的利益
发布时间:2025.02.25 -
企业名称简称应如何?;?/h4>
(作者:游佳、李建波 江苏省苏州市吴江区人民法院) 【案号】 (2015)吴江知民初字第00126号 【裁判要旨】 经过企业长期对外使用,为相关公众所认可,具有一定市场知名度,已产生识别经营主体作用的企业名称简称,应视为企业名称予以保护。 【案情介绍】 南京同仁堂药业有限责任公司的前身是“北京同仁堂南京分号”,经过历史变迁,曾更名为“公私合营南京同仁堂国药号股份有限公司”“公私合营南京
发布时间:2016.06.16 -
企业名称简称应如何?;?/h4>
(作者:游佳、李建波 江苏省苏州市吴江区人民法院) 【案号】 (2015)吴江知民初字第00126号 【裁判要旨】 经过企业长期对外使用,为相关公众所认可,具有一定市场知名度,已产生识别经营主体作用的企业名称简称,应视为企业名称予以?;?。 【案情介绍】 南京同仁堂药业有限责任公司的前身是“北京同仁堂南京分号”,经过历史变迁,曾更名为“公私合营南京同仁堂国药号股份有限公司”“公私合营南京
发布时间:2016.06.16 -
企业名称简称应如何保护
(作者:游佳、李建波 江苏省苏州市吴江区人民法院) 【案号】 (2015)吴江知民初字第00126号 【裁判要旨】 经过企业长期对外使用,为相关公众所认可,具有一定市场知名度,已产生识别经营主体作用的企业名称简称,应视为企业名称予以?;?。 【案情介绍】 南京同仁堂药业有限责任公司的前身是“北京同仁堂南京分号”,经过历史变迁,曾更名为“公私合营南京同仁堂国药号股份有限公司”“公私合营南京
发布时间:2016.06.16 -
全国首例以“曾用企业名称”认定不正当竞争的涉外侵权案
近日,天津知识产权法庭审结YKK株式会社与某拉链制造公司商标侵权及不正当竞争案。该案系全国首例以权利人“曾用企业名称”认定不正当竞争的涉外侵权案件。该案判决作出后,双方均服判息诉,被告及时履行,社会效果良好。 该案原告YKK株式会社系全球知名拉链生产商,其生产的拉链在世界范围内享有极高知名度与市场占有率。被告某拉链制造公司擅自使用原告极具知名度的曾用名称“吉田”从事拉链交易行为,构成不正当竞争
发布时间:2023.06.13 -
“企业名称”反不正当竞争法保护的分歧、反思及建议(上)
作者 | 苏志甫 北京市高级人民法院 在市场经济中,企业名称能够起到区分不同经营主体的作用,属于能够直接识别、确认经营主体的商业标志。随着品牌经济的发展,企业名称在市场竞争中的重要性愈发凸显。从我国司法实践的情况来看,寻求反不正当竞争法的?;な蔷魈灞;ぷ陨?em>企业名称的主要途径。其中,最主要的根据是反不正当竞争法第5条第3项的规定。该条款规定,擅自使用他人的企业名称,引人误认为是他人商品的行为
发布时间:2017.07.26 -
商标、企业名称及域名冲突时法律适用探析
原标题:商标、企业名称及域名冲突时法律适用探析——评北京慧远电线电缆有限公司诉爬山虎线缆有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 【案号】 (2019)京0106民初8038号 【裁判要旨】 不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记为企业名称,可以根据当事人的请求判决停止使用或者变更该企业名称;注册、使用的域名构成与他人注册商标相同或近似,足以造成相关公众误认的,可以根据当事人
发布时间:2020.12.08 -
将“萝卜快跑”注册为企业名称 法院认定构成不正当竞争
宏图公司、万象公司共同享有自动驾驶领域知名品牌“萝卜快跑”相关知识产权权益。因认为新息公司未经允许擅将该品牌注册为企业名称并从事经营活动,宏图公司、万象公司将其诉至法院,要求停止侵权、刊登声明消除影响并赔偿经济损失30万元及合理开支10万元。 海淀法院经审理,认定新息公司构成不正当竞争,判决立即停止使用含“萝卜快跑”字样的企业名称,并赔偿宏图公司、万象公司经济损失10万元及合理开支5万元。 案
发布时间:2024.12.12 -
中海企业发展公司诉中海外城市建设公司二审判决书
发布时间:2025.07.01




