-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络传播
-
上海麦克风文化传媒有限公司与上海新创华文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审判决书
03F室。 法定代表人:孙剑,总经理。 上诉人上海麦克风文化传媒有限公司(以下简称麦克风公司)因与被上诉人上海新创华文化发展有限公司(以下简称新创华公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初59266号民事判决,向本院提起上诉。本院于2022年5月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人麦克风公司上诉请求:撤销一审判决书的第一项
发布时间:2025.11.17 -
上海某发展有限公司诉上海某传媒有限公司侵害作品信息网络传播权案含判决书
裁判要旨 视听作品的原声通常包括台词配音、背景音乐、特殊音效、主题曲及插曲等,未经许可通过技术手段将视听作品的整体原声和画面进行剥离,并将原声放置在网络中供用户收听和下载,构成对视听作品信息网络传播权的侵犯。 基本案情 原告(被上诉人)上海某发展有限公司诉称:上海某发展有限公司依法享有动漫《名侦探柯南》(以下简称涉案权利作品)在中国境内的信息网络传播权,并有权以自身名义进行维权。其经调查发现
发布时间:2025.11.14 -
网络存储传播版权?;ぶ械墓砑白⒁庖逦袢隙ㄐ肟悸切形灾?/h4>
网络云存储服务的蓬勃发展,使得其版权侵权责任认定问题日益凸显。通过对服务提供商行为进行类型化分析,结合法律规范与实践需求,可清晰界定不同行为的法律性质及责任边界,为司法实践与产业发展提供参考。 云存储的基础功能是为用户提供数据存储空间,支持本地文件上传至云端或从网络下载内容至个人云空间,方便用户随时调用。该行为属于《信息网络传播权?;ぬ趵分忻魅返幕⌒约际醴?,仅提供技术支持,不直接参与内容
发布时间:2025.09.19 -
爆款音乐视频“创作人”秒变被告人?法院判了!
的完播量高达3000余万次,属于刑法第二百一十七条规定的“其他特别严重情节”。 二、“行民刑”衔接守护网络著作权 本案是上海市首例侵犯信息网络传播权的著作权“行民刑”衔接案件。版权执法机关根据权利人投诉,对A文化公司未经授权通过网络运营账号发布他人享有著作权的音乐作品一案进行立案调查,因涉嫌构成犯罪将案件移送公安机关侦办。 同时,著作权人以侵害作品信息网络传播权向杨浦区人民法院提起民事诉讼,在该
发布时间:2025.10.14 -
鹿城区法院:创新适用“双轨制”赔偿,起点中文网维权成功
发布时间:2025.08.08 -
网盘服务涉及的著作权侵权问题研究
,不能认为网盘经营者实施了直接侵权。网盘并不是《信息网络传播权?;ぬ趵返?2条意义上的“信息存储空间”,对其侵权行为的认定不能直接适用“通知和移除”规则及“红旗标准”。但网盘经营者应根据《民法典》第1195条的要求,采取合理的法律和技术手段降低其“分享”功能被滥用的可能性。 用户在注册了网盘账号后,可以将计算机和移动设备上存储的文件(以下简称“本地文件”)上传至自己的网盘空间,也可以将网络中的
发布时间:2025.09.05 -
网店店主盗图被判侵权并赔偿
摄影作品在构图和视觉方面基本一致,构成实质性相同。陈某起诉请求法院判令采某服装店就侵害其摄影作品复制权、信息网络传播权的行为向陈某赔偿经济损失及维权合理开支。一审法院认定采某服装店侵害陈某摄影作品信息网络传播权,未认定侵害摄影作品复制权,判决采某服装店赔偿陈某经济损失及维权合理开支合计3500元。陈某不服一审判决上诉至自贸港知产法院。 裁判结果 自贸港知产法院认为,盗图行为同时侵害了权利人享有
发布时间:2025.06.19 -
网络媒体侵权泛滥,法定许可能否成为解决之道?
?!钡?001年修订的《著作权法》却没有纳入该规定,而是将报刊转载的法定许可明确限定于传统报刊媒体。[3] 2003年12月,最高人民法院修正了2000年网络著作权司法解释,再次承认了网络转载的法定许可。[4] 但是,2006年7月1日起施行的《信息网络传播权保护条例》却再次否定了网络转载的法定许可制度,将作品网络转载的类似法定许可制度的范围严格限定于为了发展义务教育和扶助贫困需要。[5]并于同年
发布时间:2017.07.17 -
著作权法中的法定许可
外,通?;挂鹬刂魅ㄈ说钠渌ɡ缡鹈?、修改权、?;ぷ髌吠暾ǖ染袢ɡ?中国《著作权法》(2010)规定了5种“法定许可”的情形,《信息网络传播权保护条例》又增加了2种“法定许可”。 报刊转载 《著作权法》(2010)第33条第2款规定: 作品刊登后,除著作权人声明不得转载、摘编的外,其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登,但应当按照规定向著作权人支付报酬。 这一规定仅仅适用于报纸和
发布时间:2016.10.19 -
海淀法院就被告单位快播公司、被告人王欣等传播淫秽物品牟利案作出一审判决
节目含有渲染色情活动的内容”,证明王欣知道快播公司网络传播淫秽视频的事实。 (三)快播公司及各被告人放任其网络服务系统大量传播淫秽视频属于间接故意??觳ス痉湃纹浠捍娣衿鞔娲⒁嗍悠挡⑹构诳梢怨劭床⑺媸钡玫郊铀俜竦姆绞?,属于通过互联网陈列等方式提供淫秽物品的传播行为?;捍娣衿鹘槿胧悠?em>传播中,快播公司在主观上并没有对视频内容进行选择,而只是根据视频热度提供加速服务?;捍娣衿鹘槿?em>传播何种内容
发布时间:2016.09.14




