立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
“卡斯特”商标之争的启示
持续9年涉及8个官司的“卡斯特”商标之争已成为国内酒业涉及知识产权最大赔付额的官司，涉及货值累计2.1亿元人民币。日前，由浙江省高级人民法院作出终审判决，判决法国卡思黛乐兄弟简化股份有限公司（以下简称“卡思黛乐”）败诉并赔偿西班牙籍温州商人李道之3373万元，成为了中国酒业历史上最大一笔赔付。 据悉，李道之为温州商人，已入西班牙籍，1998年，在法国卡思黛乐进入中国之前，较早意识到知识产权?；?/p>
发布时间：2013.08.12 -
2014年商标侵权和商标违法使用典型案例
◎广东省中山市工商局查处侵犯大嘴猴图形注册商标专用权案 2014年9月，广东省中山市工商局对位于中山市沙溪镇云汉村星云路的中山市沙溪镇致诚制衣厂检查，现场发现涉嫌假冒大嘴猴图形注册商标的服装900套、上衣120件、裤子160条、半成品1160件，总案值达1416440元。中山市工商局已将该案件移送中山市公安机关。 ◎江苏省常熟工商局查处侵犯CHANEL等注册商标专用权案 2014年3月10日
发布时间：2015.05.05 -
2014年工商总局查处商标侵权违法典型案例
近日，国家工商总局商标局向社会公布了2014年工商、市场监管部门查处商标侵权和商标违法使用典型案例，共有12大案件，涉及“CHANEL”、“SAMSUNG”、“阿迪达斯”、“TCL”等诸多国内外知名品牌。其中，2起案件因违反《商标法》有关不得利用“驰名商标”进行宣传的规定而受到工商部门查处。 这12起典型案例包括：广东省中山市工商局查处侵犯“大嘴猴图形”注册商标专用权案、江苏省常熟市工商局查处
发布时间：2015.06.03 -
驰名商标证明证据须查证属实
评析福建省漳州市南大装饰材料有限公司与商标评审委员会、沈阳雷明钢管有限公司商标争议行政纠纷案 本案要旨 在商标授权确权行政案件中，认定驰名商标系根据个案需要的一种事实状态确认，该事实直接影响在先权利人的商标能否得到跨类保护，是被诉具体行政行为作出的事实依据和合法性基础。因此，应对认定驰名商标的证据严格按照证据规则进行甄别，做到真实、合法、有效，确凿、充分。所有证据材料必须经查证属实，才能作为
发布时间：2014.07.22 -
“小秘来了”商标驳回复审决定书
关于第16660277号“小秘来了”商标驳回复审决定书 商评字[2016]第0000105191号 申请人：北京合力亿捷科技股份有限公司 委托代理人：北京知果科技有限公司 申请人因第16660277号“小秘来了”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向我委申请复审。 申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创的商标，与商标局驳回时引证的第15693738号“小秘”商标（以下称引证商标）在
发布时间：2017.02.20 -
漫谈商标思维与版权思维
作者：袁博 上海市二中院 在此前笔者撰写的《商标思维对版权侵权判定的“不良影响” 》一文发表后，收到一些业内人士的反馈。所谓“真理越辩越明”，为了理清商标思维和版权思维之间的区别，特续写此文。 商标vs.版权:构成差异 最近，一家名叫“宝鸡有一群怀揣着梦想的少年相信在牛大叔的带领下会创造生命的奇迹网络科技有限公司”（39个字，以下简称“牛大叔公司”）火了，微信很多讨论群、朋友圈都在疯狂转发该公司
发布时间：2017.06.27 -
知名度影响商标近似性判断
本案要旨 对于具有较强显著性和知名度的商标，在进行商标近似性判断时，应当给予其较宽的?；?。 案情 史密斯克兰比彻姆有限公司（下称史密斯公司）于1997年8月7日在中国获得了“史克”商标注册，核定使用商品为第3类洗发液、牙膏、化妆品等，并许可中美天津史克制药有限公司（下称天津史克公司）在中国境内使用?！爸忻朗房恕毕堤旖蚴房酥埔┯邢薰镜募虺疲彩歉霉镜纳毯?。广州市诗琪化妆品有限公司（下称广州诗琪
发布时间：2013.09.11 -
商标遭抢注 进口家具属侵权
从美国进口一批品牌家具到深圳，在办理合法进口手续后才发现相关家具商标已被东莞一家公司在国内抢注。东莞公司为此向负责进口该批家具的深圳公司索赔10万元。4月22日，东莞市第二人民法院对外通报称，深圳公司的进口来源合法，只需停止侵权并且销毁库存产品，无需进行赔偿。 进口商被诉商标侵权 2010年10月，东莞市某动画设计有限公司向商标局申请某注册商标，并于2011年11月14日获得该商标的商标专用权
发布时间：2014.04.23 -
企业名称部分使用他人驰名商标的侵权认定
案号：（2014）一中民五初字第0069号 【裁判要旨】 未经商标注册人的许可，在类似商品或服务上部分使用他人驰名商标，与驰名商标构成近似，属于商标性使用行为，且足以导致相关公众对双方的商品服务产生混淆的，构成对驰名商标专用权的侵害。 【案情介绍】 原告中国海洋石油总公司于2007年6月21日在国家商标局依法取得“中海油图文商标”专用权，核定使用商品（第4类）包括工业用油、重油、润滑油等
发布时间：2016.01.20 -
如何界定驰名商标服务合同的效力
【案号】 （2014）沪二中民五（知）终字第40号 【裁判要旨】 关于驰名商标服务合同的效力，虽然该类合同与驰名商标制度的整体宗旨和精神不符，但由于法律并不禁止驰名商标的认定，只要当事人就驰名商标认定达成合意，该类合同应为有效合同。但在无特殊约定的情况下，合同当事人应当各自承担相应的风险。 【案情介绍】 2008年4月，原告A公司与被告B公司签订《商标战略管理咨询合作协议书》（下称《合作协议
发布时间：2016.01.07
