立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>.不正当竞争
-
最高院就“荣华”商标侵权及不正当竞争案作出终审判决
1567184号注册商标专用权；苏国荣、苏氏荣华公司在被诉侵权月饼商品的包装装潢上使用“榮華”“榮華月餅”文字以及带叶牡丹花、月亮等图案或图案组合的行为构成不正当竞争。
发布时间：2024.09.10 -
论反不正当竞争法“商业数据专条”的构建与完善
内容提要 商业数据赋权?；さ奶剿鹘锥?，在反不正当竞争法中增设“商业数据专条”具有现实必要性?；凇吧桃凳葑ㄌ酢庇肷桃得孛芴蹩畹南嗨菩?，需要在制度层面完善“商业数据专条”，区分两条款的适用范围，明确两条款的适用关系。确立商业数据?；ひ越换患壑滴枷颍幻魅飞桃凳菘吞逦笆莶坊蚍瘛?；增设商业数据“可公开性”要件，区分商业数据“技术管理措施”要件与商业秘密的“保密措施”要件；以“秘密管理的意思
发布时间：2024.07.11 -
隐木与数据堂不正当竞争纠纷上诉案
《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为，应承担相应法律责任。数据堂公司遂向一审法院提出诉讼请求：1、判令隐木公司立即停止侵害数据堂公司合法权益行为，删除涉案数据集；2、判令隐木公司在国家级报刊及隐木公司网站（www.graviti.cn）上赔礼道歉；3、判令隐木公司赔偿数据堂公司经济损失722400元；4、判令隐木公司赔偿数据堂公司公证费2300元。 一审法院经审理后认为，本案在案证据显示，数据堂公司在
发布时间：2024.08.05 -
《金币大富翁》诉《动友富翁》“换皮”不正当竞争案
原标题：判赔500万元！对游戏中美术素材进行“换皮”，构成不正当竞争 8月2日，南都记者获悉，模拟经营类手游《金币大富翁》开发者起诉《动友富翁》开发运营者侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，迎来二审判决。法院经审理认定，《动友富翁》整体抄袭了《金币大富翁》游戏玩法规则，参与开发运营《动友富翁》的三家公司相关行为构成不正当竞争，被判赔偿500万元。 两款游戏界面对比。 据该案判决书披露，益世界公司开发
发布时间：2024.08.06 -
冒领他人公司电子导航地图上的地址名称构成不正当竞争案
电子导航地图是大多数人出行必不可少的工具，商家也通过在电子地图上展示店铺信息吸引潜在客户。但有人却对这些电子地图打起了“主意”。为了吸引客流，他们冒领电子地图上的地点名称，并将地图上他人店铺的联系电话留成自己的。这起新类型的反不正当竞争案，法院会怎么判？ 01 案情回顾 原告某二手车公司经营多年，曾获“2023年度中国汽车流通行业二手车交易市场百强排行榜百强企业”“中国二手车流通行业驰名品牌奖
发布时间：2024.10.15 -
游戏代练不正当竞争行为的认定
随着网络游戏产业的迅速发展，商业代练长期处于灰色地带。规?；?、商业化提供游戏代练服务引发的法律风险日益增多，对游戏行业乃至社会公共利益都产生了重要影响。对于此种行为是否需要从法律上予以规制，司法实践存在一定争议。对此，人民法院案例库入库参考案例《某科技（成都）有限公司、深圳市某计算机系统有限公司诉江苏某网络科技有限公司不正当竞争纠纷案（入库编号：2024-09-2-182-002）》的裁判要旨
发布时间：2024.10.24 -
经销商抢注境外产品商标构成不正当竞争案
申请注册了7枚与B公司高度近似的“9B”商标。 2018年3月，A公司凭借受让商标在展会上对B公司的现总经销商进行侵权投诉，要求其在产品及宣传海报上遮挡商标。 2023年1月，B公司以不正当竞争为由将A公司、梁某诉至法院，请求停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿损失200万元。 法院审理 本案系不正当竞争纠纷，主要争议焦点如下： 一、A公司在网站页面、门店照片等中使用案涉“9B”商标是否构成不正当竞争
发布时间：2025.02.11 -
“旺旺”被模仿
近日，海沧法院涉台法庭审结涉知名台企上海旺旺食品集团有限公司（简称“旺旺公司”）知识产权纠纷系列案件，涉及的知识产权权益包括商标权和不正当竞争。 案例1 “模仿”旺旺仙贝，美旺鲜米果赔12万多元 “旺旺仙贝”为旺旺公司休闲零食的主打产品，某佳公司在其生产、销售的“美旺鲜米果”上使用与旺旺公司“旺旺仙贝”相近似的包装、装潢。 为此，旺旺公司告上法庭，请求判决某佳公司立即停止实施对旺旺公司的
发布时间：2024.12.23 -
市场监管总局公布七起网络不正当竞争典型案例
营销信息。批量营销信息充斥微信平台，加重了微信的运营负担，妨碍了微信作为网络个人社交应用产品的正常运营，损害了其他微信用户的使用体验，影响用户对微信的使用评价。 法律依据及处罚： 当事人的行为违反了《网络反不正当竞争暂行规定》第二十一条第（五）项及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第（四）项的规定，依据《网络反不正当竞争暂行规定》第三十七条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的
发布时间：2024.12.30 -
网络不正当竞争中用户意愿的法律定位研究
摘 要 “消费者利益”?；に浔皇游?em>不正当竞争法向现代竞争法迈进的标志之一，其在反法体系中“反射式?；ぁ钡谋局什⑽锤谋??；诙运痉ㄊ导墓鄄?，根据用户意愿的差异可将相关案件细分为“用户欺骗”“用户干扰”“用户无涉”及“用户偏好”四大类型。实证分析表明，尽管用户意愿与原告经营者利益可能一致或背离，法院裁判结果却鲜受影响?；诜ㄔ翰昧抗讨蟹ㄒ嫒ê狻⒅澳芊止ひ约安僮骺尚行缘目悸?，消费者利益?；びψ?/p>
发布时间：2025.01.20
