立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>宣传
-
仿冒微信投诉界面，被告一审被判侵权
伪造贷款资质获得微信认证，在公众号内对其产品作虚假商业宣传，仿造微信“投诉”界面设置“投诉”模版三项不正当竞争行为。 腾讯公司认为，两被告的行为损害了微信中其他合法经营者的竞争利益和微信用户作为消费者的合法权益，降低了其他经营者和微信用户对微信产品的信赖，破坏了微信公众号、小程序正常的注册和运营秩序，削弱了微信产品的市场竞争力，应承担共同侵权责任。据此，腾讯公司将两被告起诉至杭州铁路运输法院，要求
发布时间：2019.08.19 -
市场监管总局公布六起通过保健品虚假宣传进行“内卷式”竞争典型案例
2025年，市场监管总局按照深化群众身边不正之风和腐败问题集中整治要求，以及综合整治“内卷式”竞争维护公平竞争市场秩序工作安排，部署在全国开展老年人药品、保健品虚假宣传专项整治工作。各级市场监管部门统筹谋划、靶向发力，及时研判处置收集到的问题线索，有效打击药品、保健品市场“坑老”“骗老”行为，防范经营主体通过虚假宣传加剧“内卷式”竞争。现选取一批典型案例予以公布。 一、江苏省南京市建邺区
发布时间：2025.07.23 -
12家平台企业被约谈
携程规则中，将“消费者在携程平台上下单，但酒店引导消费者避开携程，直接交易或通过其他第三方渠道进行交易的行为”认定为“切客”。经调查，平台在判定“切客”过程中，对于消费者线下办理酒店续住业务，或个人原因退订选择其他渠道入住酒店等情况，仍认定该交易由平台促成，要求酒店支付全额佣金，并对酒店进行限制流量等处罚。监管部门已指导携程优化“切客”规则，对线上预订线下续住等行为，不得判定为“切客”。 虚假宣传
发布时间：2026.03.23 -
移动中国网指责腾讯虚假宣传：二维码功能非腾讯首创
4月6日，移动互联网研究中心副主任、移动中国网CEO万永对外表示，腾讯QQ手机浏览器在二维码功能方面涉嫌虚假宣传，实际上是移联浏览器首创了二维码功能，而非腾讯。 图为移动互联网研究中心副主任、移动中国网CEO万永 DoNews 4月6日消息（记者 黄阿宝）4月6日，移动互联网研究中心副主任、移动中国网CEO万永对外表示，腾讯QQ手机浏览器在二维码功能方面涉嫌虚假宣传，实际上是移联浏览器首创了
发布时间：2012.04.09 -
最高院作出再审裁定，王老吉加多宝“中国第一罐”之争告终
因认为加多宝（中国）公司、广东加多宝公司采用“国家权威机构发布：加多宝连续7年荣获‘中国饮料第一罐’”“加多宝凉茶荣获中国罐装饮料市场‘七连冠’”等广告语构成虚假宣传，广药集团、王老吉大健康公司将其告上法庭，索赔2100万元。北京三中院审理后，一审判令加多宝（中国）公司、广东加多宝公司赔偿广药集团、王老吉大健康公司300万元。加多宝（中国）公司、广东加多宝公司不服，一路诉至最高人民法院。 日前
发布时间：2016.05.10 -
俩“魔兽”打官司 《魔兽世界》一审胜出
传播权。 在判赔数额上，法院依据《魔兽世界》系列游戏的知名度、侵权作品的数量以及三被告在苹果公司平台上的实际销售收入等因素，判决三被告共赔偿两原告经济损失400万元。 构成不正当竞争 在暴雪公司等诉七游公司等构成不正当竞争案中，暴雪公司和网之易公司认为，《全民魔兽：决战德拉诺》擅自使用了《魔兽世界》系列游戏的特有名称、装潢以及游戏角色的特有名称，分播公司在宣传被诉游戏时使用了“魔兽手游”等带有
发布时间：2016.09.23 -
最高人民法院关于王老吉诉加多宝虚假宣传案裁定书
。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路93号498室。 再审申请人加多宝（中国）饮料有限公司（简称加多宝中国公司）、广东加多宝饮料食品有限公司（简称广东加多宝公司）因与被申请人广州医药集团有限公司（简称广药集团）、广州王老吉大健康产业有限公司（简称大健康公司）虚假宣传纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第879号民事判决
发布时间：2016.05.10 -
最高人民法院关于王老吉诉加多宝虚假宣传案裁定书
。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路93号498室。 再审申请人加多宝（中国）饮料有限公司（简称加多宝中国公司）、广东加多宝饮料食品有限公司（简称广东加多宝公司）因与被申请人广州医药集团有限公司（简称广药集团）、广州王老吉大健康产业有限公司（简称大健康公司）虚假宣传纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（知）终字第879号民事判决
发布时间：2016.05.10 -
指导案例58号：成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案
?！鄙瘫暧肜献趾拧巴赂！苯泄亓?em>宣传，属于虚假宣传。而且，成都同德福公司擅自使用“同德?！敝唐访?，构成不正当竞争。请求法院判令成都同德福公司停止虚假宣传，在全国性报纸上登报消除影响；停止对“同德?！敝唐诽赜忻频那秩ㄐ形?法院经审理查明：开业于1898年的同德福斋铺，在1916年至1956年期间，先后由余鸿春、余复光、余永祚三代人经营。在20世纪20年代至50年代期间，“同德
发布时间：2016.06.06 -
反不正当竞争法对网络游戏的规制路径
我在学习北京知识产权法院和其他法院案件中的一些思考，其实有些问题我也没有非常确定的答案。今天专家和老师非常多，我在这儿提出来，希望得到大家的指教。 目前涉及到的网络游戏不正当竞争案件主要可以分成三种，分别是仿冒行为、虚假宣传行为和侵害商业秘密的行为，最后涉及到反法第2条的适用问题。 一、仿冒行为 在仿冒行为中，对于包括“开心消消乐”、“大冒险”等等这些游戏名称，目前法院已经把它们作为知名商品的特有
发布时间：2018.03.02
