
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标.不正当竞争
-
“西门子”商标遭仿冒,法院认定重复侵权维持原判 二审判决书
发布时间:2025.07.17 -
??“华某”遭傍名牌侵权 法院保全调解双管齐下
灵活处理,助力初创企业走上健康发展的正轨。 此次案件的处理,不仅是广州知识产权法院加强知识产权保护的生动实践,更体现了司法机关在服务民营经济发展、优化营商环境中的积极作用,真正实现“案结事了人和”的良好效果。 原标题:广州知识产权法院成功化解一涉知名品牌商标纠纷
发布时间:2025.08.19 -
在驰名商标?;し段诜锤瓷昵胱⒉?em>商标构成不正当竞争案
商标权及不正当竞争纠纷一案作出终审判决:维持武汉中院(2023)鄂01知民初790号民事判决第一、二、三、四项;撤销第五项、第六项;江苏好某某家居公司、苏州好某某公司、江苏好某某投资公司立即停止在广东好某某公司案涉商标?;し段谏昵胱⒉嵊氚干?em>商标相同或近似商标的不正当竞争行为;江苏好某某家居公司、苏州好某某公司、江苏好某某科技公司、江苏好某某投资公司连带赔偿广东好某某公司经济损失及合理开支共计
发布时间:2025.03.05 -
“规范使用注册商标”抗辩的司法审查
食品公司享有极高知名度的“梅林牌”午餐肉罐头的特有的包装装潢,构成不正当竞争。 上海某实业公司、四川某食品公司辩称:其对涉案标识 的使用是对其享有权利的第18770131号“梅林天子”商标及第53639301号 商标的使用,特别是对 的使用系基于“梅林天子”商标的变形使用,实际上作为商标使用起到区分商品来源作用的还是“梅林天子”商标,标识中的背景、盾牌等设计仅系对“梅林天子”商标的装饰,作用是突出和
发布时间:2025.06.13 -
上海某罐头食品厂有限公司诉上海某实业有限公司、四川省某罐头食品有限公司侵害商标权一审判决书
1)与被告某某公司1(以下简称某某公司1)、某某公司2(以下简称某某公司2)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任制,组织双方进行证据交换,并公开开庭进行了审理。原告某某厂1的委托诉讼代理人沈某,被告某某公司1的委托诉讼代理人郭某、被告某某公司2的委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某厂1向本院提起诉讼,并变更诉讼请求为:1.判令二被告立即停止
发布时间:2025.06.13 -
庆丰包子铺再审打赢商标侵权官司,并获赔5万元
2016年9月29日,最高人民法院对再审申请人北京庆丰包子铺(以下简称庆丰包子铺)与再审被申请人山东庆丰餐饮管理有限公司(以下简称庆丰餐饮公司)侵害商标权与不正当竞争一案作出(2016)最高法民再238号再审判决,撤销山东省高级人民法院(2014)鲁民三终字第43号民事判决、济南市中级人民法院(2013)济民三初字第716号民事判决;庆丰餐饮公司立即停止使用“庆丰”标识等侵害庆丰包子铺注册商标
发布时间:2016.11.17 -
海澜之家诉海澜宾馆商标侵权及不正当竞争获支持
山东高院(2016)鲁民终2364号 海澜之家服饰有限公司(下称海澜之家)认为山东省东营市东营区海澜宾馆(下称海澜宾馆)在酒店外部及内部使用“海澜宾馆”“海澜商务宾馆”及等标识,而且使用包含“hlan”的域名,并在企业名称中使用“海澜”字样,涉嫌对其构成商标侵权及不正当竞争,将海澜宾馆诉至东营区中级人民法院。 (第4077664号商标,核定使用的服务类别为第43类“住所(旅馆、供膳寄宿处)、茶馆
发布时间:2017.02.13 -
双汇起诉金锣包装装潢、商标侵权,究竟谁仿了谁?
双汇和金锣是肉食行业的两大巨头,双汇推出的“双汇王中王”高档产品,以添加大瘦肉块作为产品卖点,以热播的“狮子王”为吉祥物,随后还请来葛优、冯巩做广告。这一招使得其知名度迅速蹿升,在价格恶战中异军突起,“双汇王中王”一跃成为中国高档火腿肠的代名词。多名消费者反映,曾然后双汇和金锣的外包装却相似的让人难以分辨,有过把金锣当成双汇的买错经历。 双汇起诉金锣包装装潢、商标侵权 (第
发布时间:2018.09.07 -
西凤酒引发3起侵权诉讼
原标题:西凤酒诉西凤凰侵犯商标权及不正当竞争——西凤酒引发3起侵权诉讼 11月27日至11月28日,陕西省高级人民法院(下称陕西高院)分别公开审理了陕西西凤酒股份有限公司(下称西凤酒公司)、陕西西凤十五年六年陈酿酒营销有限公司(下称六年陈酿公司)起诉陕西西凤凰酒业股份有限公司(下称西凤凰公司)侵犯商标权及不正当竞争案,及西凤酒公司诉陕西金凤酒业有限责任公司(下称金凤公司)、陕西两凤酒业
发布时间:2018.12.12 -
名人被攀附该如何维权?
的歌声,米德勒因此起诉福特公司。法院审判后认为:“当一个专业歌手的独特声音被广为知晓,他人故意模仿该声音以销售产品时,销售者就侵占了本不属于他的东西,在加利福尼亚构成侵权行为?!贝死嘈形绻⑸谖夜?,同样可以援引反不正当竞争法进行维权。 目前,除了反不正当竞争法之外,国外还有其他的途径可以解决上述问题。例如,在日本,对于类似的问题,在民法、商标法和反不正当竞争法之外,就是靠商品化权来予以
发布时间:2019.04.29