立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>问题
-
商标驳回复审案件证据重点问题问答
在商标驳回复审案件审理实践中，申请人对证据提交的形式、种类、实质要求等存在诸多困惑，我们编写了《驳回复审案件证据重点问题问答》，帮助和引导商标复审申请人积极、全面、规范提交有效的证明材料。申请人应当对所提交的证明材料的真实性、准确性、完整性负责。 附件：商标驳回复审案件证据重点问题问答.pdf
发布时间：2026.01.12 -
发明实际解决技术问题的认定对创造性评价的影响
如果创造性判断所基于的最接近现有技术与发明所描述的背景技术不同，应在全面考虑发明所要求?；さ募际醴桨赣敫盟诘淖罱咏钟屑际踔涞乃星鸺际跆卣鞯幕∩?，重新客观确定发明实际解决的技术问题。当发明所要求保护的技术方案与该最接近现有技术相比存在多个区别技术特征时，在确定发明实际解决的技术问题和技术启示的判断中，应综合考虑所有的区别技术特征。 案情介绍 发明专利申请涉及一种粉末火炸药失重式螺旋
发布时间：2019.02.11 -
创造性判断中发明实际解决的技术问题的确定
豪沃公司诉国家知识产权局实用新型专利权无效行政纠纷案——创造性判断中发明实际解决的技术问题的确定 一审案号：（2018）京73行初9181号 二审案号：（2019）最高法知行终32号 裁判要旨 在创造性判断过程中确定发明实际解决的技术问题时，应当根据区别技术特征在专利技术方案中所实现的作用、功能或者效果等对技术问题进行适当归纳概括，既不能归纳概括得过于上位，又不能简单地将区别技术特征所实现的作用
发布时间：2020.06.02 -
车联网产业发展现状及对策
2018年6月8日，工业和信息化部、国家标准化管理委员会联合发布了《国家车联网产业标准体系建设指南（总体要求）》《国家车联网产业标准体系建设指南（信息指南）》和《国家车联网产业标准体系建设指南（电子产品）和服务》等文件，标志着我国智能网络汽车行业有了自己的发展路线图。车联网是汽车行业转型升级的战略机遇，也是国家创新发展战略的重要组成，对于解决我国日益严峻的交通拥堵问题有着非凡的意义。 发展现状
发布时间：2019.04.24 -
创造性评判——最接近现有技术的考量因素
在现有技术中存在着与发明要解决的技术问题相同或相似的技术问题是确定某一现有技术是否适合作为最接近的现有技术的重要考虑因素。虽然很多时候与发明具有较多相同技术特征的技术方案容易成为最接近的现有技术，但若该现有技术根本不涉及发明所要解决的技术问题，则二者之间的区别技术特征已经导致技术方案的实质发生变化。一般来说，这种现有技术难以指引本领域技术人员显而易见地获得发明的技术方案。 第40348号复审决定
发布时间：2017.03.14 -
如何辨明“技术问题”？ ——以两案审查意见答复为例
《专利法》第二条第二款对发明专利申请可授予专利权的客体做出了一般性定义，即：“专利法所称的发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案[1]。”这是发明专利申请获得授权需满足的基本条件。 审查实践中，在涉及发明专利申请被认为不符合《专利法》第二条第二款的规定的审查意见中，审查员通?；嶂赋觯焊蒙昵胨饩龅牟皇羌际?em>问题、未采用技术手段，（或者，虽然采用了技术手段，但是技术手段是公知的
发布时间：2020.10.13 -
技术问题与权利要求的保护范围案析
【案析】实际解决的技术问题所对应的技术效果应适用于权利要求?；し段诘娜考际醴桨浮６杂诮鍪视糜诓糠旨际醴桨傅募际跣Ч?，不应被认定为实际解决的技术问题。 【审查指南】第二部分第四章3.2.1.1判断方法(2) 示例一：杀真菌混剂案【1】 “1.一种杀真菌混剂，包括重量比为10:1-0.01:1的 a.1)结构式为 1.d的氨基甲酸酯， 其中X是 CH 和N,n是0、1 或2 以及R是卤素
发布时间：2025.01.13 -
创造性判断中实际解决技术问题的认定规则
摘要：《专利审查指南》确定了创造性判断的“三步法”,其中第二步为“确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题”。实践中，实际解决技术问题的认定经常成为当事人之间的争议焦点。本文将针对实践中出现的各种情形，对实际解决的技术问题需要符合的条件逐一予以梳理。实际解决的技术问题对应的技术效果：（1）应与区别技术特征有对应关系；（2）应是说明书中记载的，或者虽未记载在说明书中，但本领域人员可以确认的
发布时间：2023.05.04 -
埃意公司实用新型专利无效行政纠纷案再审行政判决书
依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 埃意公司向本院申请再审称， (一)二审判决在适用创造性判断"三步法"相关规定时存在明显错误?！蹲ɡ蟛橹改稀饭娑?，对技术问题的理解不能脱离说明书所记载的内容。二审判决对于"技术问题"的认定方式存在明显错误，其认定的"技术效果"的来源、方法逻辑矛盾，没有遵循《专利审查指南》的规定。二审判决对实际解决的技术问题的认定超出涉案专利说明书记载的内容。(二
发布时间：2019.05.14 -
《专利审查指南》最新修改常见问题（一）
《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》已于2025年11月10日公布，自2026年1月1日起施行。 为进一步?；ご葱轮魈宓拇葱鲁晒憷昵肴?，本次修改对《专利审查指南》进行了多处调整和完善。小编梳理了相关知识点和常见问题，一起来看看吧。 核苷酸和/或氨基酸序列表计费标准 电子提交 V.S. 纸件提交 国家申请中对于符合规定格式提交的计算机可读形式序列表，不计算页数，并相应删除
发布时间：2026.01.08
