立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
无效宣告审查程序违反听证原则的认定
意见】 法院生效裁判认为，在专利无效宣告请求审查程序中，国家知识产权局应当将无效决定所依据的理由、证据和认定的事实通知当事人，给予当事人就相关的理由、证据和具体事实等进行解释和陈述意见的机会，尤其是在作出不利于当事人的决定之前更应如此。本案中，无效宣告请求人无论在无效宣告请求书还是在意见陈述书中均仅主张因本专利权利要求1相对于证据2不具备新颖性故亦不具备创造性，并未提出本专利权利要求1不具备创造性
发布时间：2025.04.03 -
徐新明律师代理的“一种长效耐磨钻铤”实用新型专利无效宣告请求案获胜
提要：徐新明律师代理北京恒东兴科技有限公司请求宣告四川华德莱斯石油装备股份有限公司名称为“一种长效耐磨钻铤”的201120189178.7号实用新型专利无效一案获胜，专利复审委员会于2013年2月26日作出第20126号无效宣告请求审查决定书，宣布上述专利权全部无效。 北京恒东兴科技有限公司（以下简称恒东兴公司）是一家石油装备公司，其主要经营石油钻采设备——钻铤，在市场上占有相当的份额。四川华德
发布时间：2013.04.27 -
外观设计对比时对尺寸绝对值和相对比例关系的考量
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起外观设计专利权无效行政纠纷上诉案件，明确外观设计专利授权公告文本通常并不记载和限定具体的长宽高数值，故一般无法将涉案专利与对比设计的长宽高绝对值进行具体对比。但外观设计专利图片或者照片能够体现该外观设计不同部分之间的相对比例关系的，可以将该相对比例关系作为确定涉案专利与对比设计之间相同点或区别点的依据。 涉案专利系名称为“座椅（EPP笑脸2）”的外观设计专利
发布时间：2025.11.05 -
上诉人戴某与被上诉人国家知识产权局及一审第三人苏州华某包装股份有限公司外观设计专利权无效纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2024）最高法知行终1085号 上诉人（一审原告、专利权人）：戴某，男，1972年5月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨加黎，该局审查员。 委托诉讼代理人：史晶，该局审查员。 一审第三人（无效宣告请求人）：苏州华某
发布时间：2025.11.05 -
美法官推翻1.76亿美元判决 认定梯瓦制药涉案专利无效
在去年11月份判给梯瓦公司1.765亿美元的赔偿金，并驳回了礼来公司关于专利无效的论点。 本周二，Burroughs法官推翻了陪审团的有效性决定，认为这些专利过于宽泛，无法让科学家在不进行“过度实验 ”的情况下重新制造抗体。
发布时间：2023.09.28 -
评析“能够控释活性成分的可分割的盖仑制剂形式”发明专利无效案
案情概述 涉案专利名称为“能够控释活性成分的可分割的盖仑制剂形式”（专利号：ZL200810213769.6），专利权人为法国施维雅药厂，无效宣告请求人为刘某。 权利要求?；ひ恢挚煞指畹难映な头判推?，是对已知活性成分格列齐特作出的制剂发明，权利要求中限定了该片剂的活性成分格列齐特以及辅料种类和用量，同时还限定了该片剂“具有一条或多条与该片剂的高度和长度垂直的断裂凹槽”“并且其中未分割的片剂和
发布时间：2024.06.18 -
中国市场的判决非常关键！高通苹果专利案下半年将迎来大结局
亿美元之间，这相当于高通全年营收的五分之一。 现在苹果和高通之间的专利大战终于有望迎来大结局。据了解，苹果在中国对高通提起的相关专利无效要求诉讼将在本月和下个月由中国专利审查委员会开始进行听证程序，而类似的程序也正在美国国际贸易委员会 (ITC) 和德国法院进行中。苹果希望能把高通手上的最大武器毁掉，若未来走到和解阶段，也能争取最大的利益。 但高通也予以反击，在 ITC 发起对苹果的专利侵犯诉讼
发布时间：2018.06.13 -
vivo无效中兴一件标准必要专利
引言：2023年5月6日，国家知识产权局对vivo提起的针对中兴ZL201310390795.7号标准必要专利的无效宣告申请作出决定，宣告该专利全部专利权无效。 近日，国家知识产权局官网公开了一份专利无效审查决定书，该决定书显示：2022年8月5日，维沃移动通信有限公司（vivo）向国家知识产权局请求宣告中兴通讯股份有限公司ZL201310390795.7号“激活音检测方法和装置”发明专利
发布时间：2023.06.25 -
通用汽车与LKQ汽车挡泥板外观设计专利纠纷案
法学家在听证会后对记者表示。 外观设计专利?；げ返男掠笔泳跆卣?。2022年，LKQ要求美国专利局法庭宣告通用汽车一项覆盖前挡泥板的设计专利无效，此前双方的许可协议到期，通用汽车威胁LKQ要提起侵权诉讼。 LKQ主张，通用汽车的专利是明显无效的，并引用了两份在先设计，称它们创造了与通用汽车相同的视觉特征。该委员会做出了有利于通用汽车的裁决，即维持了涉案专利的有效性。去年，负责审理所有专利上诉的联邦巡回
发布时间：2024.02.06 -
“左旋奥硝唑”药品发明专利确权案行政二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终476号 上诉人（一审第三人、专利权人）：南京圣和药业股份有限公司。住所地：江苏省南京市南京经济技术开发区惠中路9号。 上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 被上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：长沙市华美医药科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区谷园路109号像素大厦2423号
发布时间：2024.09.06
