立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>复审
-
“申请日后补交实验数据”相关审查规则诠释（三）
申请日之后而将其排除。以下笔者将以一个具体的复审案例演绎《专利审查指南》的上述规定。 02【案例简介】 涉案申请涉及上市药物可泮利塞，复审请求人在答复复审通知书时提交补充实验数据用于证明涉案申请化合物相对于现有技术化合物具有更好的技术效果，因而具有创造性。 合议组考察步骤如下：首先，考察涉案申请原始申请文件公开的内容。根据涉案申请说明书记载的内容，涉案申请声称所述2,3-二氢咪唑并[1,2-c]喹唑啉
发布时间：2023.08.08 -
评析“用于在用户设备（UE）中配置链路最大传输单元（MTU）的方法”发明专利权无效宣告请求案
在申请日以前是否处于“为公众所知”的状态。对于网络证据，由于其在互联网上可以向非特定人公开，其所在的网络位置可以被非特定人访问，因此相关的网页内容存在被公众访问的可能性，公众可以无障碍地获得记载在其上的文件信息。 《专利审查指南》第四部分第八章第4.3节关于证据的认定中规定“专利复审和无效审理部应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以
发布时间：2023.06.27 -
"这！就是街舞"商标驳回复审行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2024)最高法行再79号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):优酷网络技术(北京)有限公司。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。 再审申请人优酷网络技术(北京)有限公司(以下简称优酷公司)因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2023)京行终1581号行政判决，向本院申请再审。本院于2024年4月
发布时间：2024.07.16 -
专利复审委员会2016年度专利复审无效十大案件
无效宣告请求案。该专利涉及多起专利侵权纠纷，受到业界关注，案件审理中清楚地界定了权利要求的?；し段?，为后续侵权判定提供了基础支撑。审查结论是维持专利权有效。 一种向应用程序输入艺术字/图形的方法及系统 3. 专利号为:ZL200610127154.2、名称为“一种向应用程序输入艺术字/图形的方法及系统”的发明专利无效宣告请求案。该案涉及 “搜狗”公司与“百度”公司之间的键盘输入法之争，是专利复审委员会2016年
发布时间：2017.04.27 -
复审委依职权引入公知常识时的举证责任
作者：卓锐 北京知识产权法院 近日，北京知识产权法院审结了华为技术有限公司（简称华为公司）诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的专利驳回复审案件[1]。 本案涉及申请号为200810132469.5，名称为“一种彩铃选择方法、系统及相关装置”的发明专利申请（简称本专利申请）,其申请人为华为公司,申请日为2008年7月11日，公开日为2010年1月13日。 经实质审查
发布时间：2016.10.10 -
复审委依职权引入公知常识时的举证责任
作者：卓锐 北京知识产权法院 近日，北京知识产权法院审结了华为技术有限公司（简称华为公司）诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的专利驳回复审案件[1]。 本案涉及申请号为200810132469.5，名称为“一种彩铃选择方法、系统及相关装置”的发明专利申请（简称本专利申请）,其申请人为华为公司,申请日为2008年7月11日，公开日为2010年1月13日。 经实质审查
发布时间：2016.10.10 -
2018年度专利复审无效十大案件
2018年度专利复审、无效十大案件 01、苹果--高通系列发明专利无效案 【案情介绍】 2018年以来，苹果公司针对高通公司的40余件专利权提起了无效宣告请求，本系列案件涉及其中的3件专利。 ZL201310491586.1号专利涉及图形用户界面（GUI）的微创新技术。合议组最终作出决定，维持专利权有效。ZL201480013124.1号专利涉及深亚微米工艺节点中集成电路多层金属互连结构，是系列
发布时间：2019.04.25 -
驳回复审案件中是否应考虑商标的知名度？
在商标驳回复审案件中，进行商标近似判定时是否应考虑商标的知名度？围绕第29997100号“小爱同学”商标（下称诉争商标）展开的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院日前作出的终审判决给出了答案。 北京市高级人民法院指出，商标申请驳回复审案件为单方程序，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对涉案商标相关情况进行充分举证
发布时间：2020.11.12 -
驳回复审案件中是否应考虑在先商标的使用情况？
在商标申请驳回复审纠纷案中，判断两件商标共存是否会导致相关公众产生混淆、误认时，应否考虑在先权利人的经营范围和使用意图？围绕着第33524347号“英氏”商标（下称诉争商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷案，北京市高级人民法院在日前作出的判决中指出，在先权利人对注册商标是否具有真实使用的意图不属于商标申请驳回纠纷案的审查范围，在该案中，已查明国家知识产权局援引的部分在先注册商标仍合法、有效，故其
发布时间：2020.12.08 -
新加坡推出专利授权后复审程序
新加坡最近推出了一项新的授权后复审查程序。新的程序为挑战新加坡授予的专利提供了一种成本相对较低的方式。然而，由于在授权后复审程序中的被挑战一方答复审查员书面意见的时间较短，作出回应和修改的机会有限，收到授权后复审的请求对专利所有人来说将是一项极大的挑战。 简要介绍 新加坡最近引入了授权后复审程序。根据该项程序，任何人都可以对已授予的专利提出复审请求。该请求可以由专利所有人自己提出，也可以由第三方
发布时间：2022.06.23
