广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

浅谈专利无效宣告程序“一事不再理” 原则中“一事”之界定标准

【摘要】 “一事不再理”是专利无效宣告程序中的一项重要原则，但目前《专利法实施细则》和《专利审查指南2010》仅给出了原则性的规定，导致实务中对此原则的适用存在一些困惑。本文从时机、主体、客体三个层面对专利无效宣告程序所涉“一事不再理”原则中“一事”的内涵进行了分析，并着重对客体层面中如何构成“一事”即如何认定“同样的理由和证据”进行了探讨，以期为该原则在专利无效宣告程序中的准确适用提供一些参考

专利权无效宣告请求程序中的技术事实认定

【序言】 专利权无效宣告请求审查决定书的“决定理由”部分主要包括事实认定和法律适用两个部分，这两个部分是决定书的核心内容，也是当事人最为关心的内容。在这两部分内容中，事实认定的正确与否直接关系着审查结论是否妥当?？梢运凳率等隙ㄊ钦?em>无效案件审理的基础，直接影响着当事人的权益。本文结合一个真实的无效宣告请求案例，谈谈专利权无效宣告程序中在新颖性和创造性判断时如何把握技术事实。 【理念阐述

北京东升永某炸鸡食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案

二审改判！淮安某公司“在线式烟支轴向槽孔成型装置”实用新型专利维持无效?二审判决书

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2023）最高法知行终997号 上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨。 委托诉讼代理人：张虹。 委托诉讼代理人：范明瑞。 上诉人（一审第三人、无效宣告请求人）：云南某科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。 法定代表人：周某兵。 被上诉人（一审原告、专利权人）：淮安某设备制造

使用公开证据证明力的判断

在专利权无效宣告请求案件中，由于使用公开证据往往具有证据数量多、种类繁杂、形成时间跨度长等特点，因此对使用公开证据的审查是一个细致且繁琐的过程。特别是当其中某一证据因证据形式、来源等因素导致证明力有限时，如何科学、合理地整体判断使用公开证据的证明力，成为无效案件审查的难点问题。本文通过一个无效案件的审理过程，对该判断标准进行具体诠释。 【案情介绍】 本案属于钢铁领域案件，作为国民经济的基础性

国家知识产权局、某陶瓷材料（上海）有限公司等行政二审判决书

总经理。 上诉人（一审第三人、专利权人）：某（上海）管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：王某，女，1974年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人国家知识产权局、某陶瓷材料（上海）有限公司、某（上海）管理有限公司与被上诉人王某发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为某陶瓷材料（上海）有限公司、某（上海

在先销售商品构成使用公开的认定

作者 | 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 周亚娜 【弁言小序】 在专利无效宣告请求案件中，以公开出版物作为现有技术的情形为绝大多数。然而，使用公开作为一种重要的现有技术渊源，同样受到当事人的青睐。尤其对于已经在市场上流通的专利商品，对于与该商品对应的专利而言，如果请求人能够获得专利权人在申请日前销售该专利商品的相关证据，则有可能作为最有力的现有技术成功使该专利被宣告无效，即该证据成为破坏

无效程序中域外证据与证人证言的考量

、经验、法律意识和专业技能等方面来进行综合判断。本文结合一个真实的无效案例，谈谈专利无效宣告程序中如何对域外证据和证人证言进行审查和认定。 【理念阐述】 《专利审查指南》（2010）（下称审查指南）对于域外证据给出的定义是在中华人民共和国领域外形成的证据，同时规定该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续

十大案件 | 评析“平针针织机”发明专利权无效宣告请求案

专利确权程序中如何正确理解权利要求 涉案专利名称为“平针针织机”，专利号为ZL201610534695.0，专利权人为H.斯托尔股份两合公司，无效宣告请求人为株式会社岛精机制作所。 该案专利权人是一家成立于1873年的企业，其创始人发明了世界上第一台编织双反面组织的手摇针织横机；无效宣告请求人是一家后成立的日本企业，其产品目前在电脑横机领域的占有率居世界第一。双方当事人作为针织横机领域的两大

平行无效宣告程序中权利要求修改的影响

平行无效宣告程序中权利要求修改的影响 ——（2020）最高法知行终93号 【裁判要旨】 同一专利权的多个无效宣告请求审查程序中，专利权人在其中一个程序中修改了权利要求且该修改被国家知识产权局接受的，以修改前的权利要求为审查基础的在后被诉决定引发的专利确权行政案件，因审查基础已不复存在而无继续审理之必要。 此时，人民法院应当撤销有关在后被诉决定，但无需判令国家知识产权局重新作出决定。 【基本