广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

深圳怡丰自动化科技有限公司与被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人湖南地生工业设备有限公司 “垂直和平移二维同步智能立体停车库”发明专利无效行政纠纷案

（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2015年6月，专利复审委员会以不具备创造性为由宣告怡丰公司的上述发明专利5项权利要求全部无效。怡丰公司决定委托徐新明律师向北京知识产权法院提起诉讼。经过开庭审理，2017年8月20日，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第5079号行政判决书，判决认定怡丰公司的上述发明专利5项权利要求全部具有创造性，撤销专利复审委员会的无效宣告请求审查决定。一审判决送达

江西堆花投资管理有限公司与江西堆花实业有限责任公司关于“堆花”商标转让合同纠纷案

北京市第一中级人民法院 民事裁定书 (2012)一中民终字第14334号 当事人： 上诉人(原审原告)江西堆花投资管理有限公司 法定代表人杨光,董事长。 委托代理人徐新明,北京市铭泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)江西堆花实业有限公司 审理经过： 上诉人江西堆花投资管理有限公司(简称堆花投资公司)因与被上诉人江西堆花实业有限责任公司(简称堆花实业公司)商标权转让合同纠纷一案,不服

鞠某等被控涉嫌侵犯计算机软件著作权案(2011年全国法院知识产权司法?；な蟀讣?

【案情摘要】被告人鞠某在无锡市XJKJ电子有限公司工作期间，未经公司许可擅自下载了该公司的OP系列人机监控软件V3.0等软件。后于2008年8月与被告人徐某、华某合谋后，共同出资成立无锡市YCGK技术有限公司，用其非法获...

PaRR采访徐新明律师：中国明确行政许可过程中的商业秘密?；ご胧治銎朗?/h4>

?征求意见稿为行政许可申请人提供指导 ?指导意见中未提及经济赔偿 两位知识产权律师告诉PaRR ，司法部8月发布的一份指导意见草案明确了在行政许可过程中防止商业秘密泄露的措施。 该文件即司法部8 月14 日发布并公开征求意见（9 月30 日截止）的《关于强化行政许可过程中商业秘密和保密商务信息?；さ闹傅家饧ㄕ髑笠饧澹罚ㄏ鲁疲骸墩髑笠饧濉罚?。 根据《征求意见稿》，行政许可申请人在申请办理

发布时间：2020.09.30

中央广播电视总台环球资讯广播采访徐新明律师：全球最出名的“老鼠”或将失去“保护伞” ？

1976年和1998年通过多次游说，通过修改法案的方式将米老鼠形象的版权保护期从最初的56年延长至现在的95年。 上海迪士尼乐园出售的米老鼠造型雪糕 中国知识产权律师网首席律师、中国政法大学知识产权研究中心研究员徐新明在接受环球资讯广播采访时指出，两年后米老鼠的版权?；て诘狡冢鲜磕崛匀欢悦桌鲜笳飧鲂蜗笥涤猩瘫耆?，而与此同时，如果迪士尼想要延续对米老鼠形象的版权专有权，也并非易事。 1928年，米老鼠

金垦公司与国家知识产权局、沈阳隆基公司全自动淘洗磁选机专利无效行政纠纷案

作出第31484号无效宣告请求审查决定，在修改后的权利要求基础上继续维持该专利权有效。 2019年，隆基公司针对本专利又提出两次无效宣告请求，国家知识产权局经审理后于2020年12月29日作出第47496号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效。 金垦公司委托徐新明律师向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院于2021年4月1日受理此案，于2022年5月

搜狐采访徐新明律师：人人影视字幕组被查，涉案人员将面临3至7年有期徒刑

中国政法大学知识产权研究中心研究员、中国知识产权律师网首席律师 徐新明 原标题：人人影视字幕组被查，律师：涉案人员将面临3至7年有期徒刑，最高可罚8000万 上海警方近日通报“人人影视字幕组”侵权案，抓获以梁某为首的犯罪嫌疑人14名，查处涉案公司3家，涉案金额1600余万元。 据警方通报，自2018年起，犯罪嫌疑人梁某等人先后成立多家公司，在境内外分散架设、租用服务器，开发、运行、维护“人人

历时八年：徐新明律师代理的埃利康公司发明专利无效行政纠纷案胜诉

知识产权审判案例指导 第七辑》。 2015年，上述案件发回专利复审委员会重审后，无效请求人刘某阳、怡锋公司委托中国知识产权律师网首席律师徐新明担任其代理人。经深入研究最高人民法院的上述再审判决，徐新明律师代理无效请求人向专利复审委员会陈述意见。专利复审委员会重新组成合议组对上述三案进行审理，于2016年4月14日作出28765号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）：宣告本专利权利要求1

出国参展被发知识产权侵权警告函怎么办？

问题咨询： 您好，徐律师。 我是国内一家出口健身用品的企业。上周我司两位同事参加了在德国慕尼黑举办的某户外用品展。在参展的第一天，我司参展的同事收到了德国一家律师事务所打印的纸质律师函反应我司网站上一款产品和国外的一款产品类似。给的定义是‘不正当模仿’（Unfair Imitation）。我们带去参展的样品和带去参展的产品目录都没有这款产品，只是网站上。接到律师函当天我们就通知国内网站运营下架

美国律协三部门对《关于知识产权领域反垄断执法的指南》（草稿）的共同建议