??????? 南非最高上诉法院驳回了汽车零部件公司Etraction的商标侵权主张，并判决其注册商标不应包含轮胎，这给Etraction公司一个双重打击。?

??????? 在上周发布的判决中，法院在关于文字商标“Infinity”的纠纷中站到了Etraction的竞争对手Tyrecor公司一边。?

??????? Etraction在2009年被授予上述文字商标。该注册商标涉及轮胎和其他汽车零部件。?

??????? 尽管一家名为Falck Trading的公司自2006年开始就以Infinity名称销售进口到南非的轮胎，但Etraction的商标申请还是被受理了。?

??????? Falck Trading之后称为Tyrecor，在2009年继续以Infinity名称销售轮胎。?

??????? 在2013年，Etraction诉Tyrecor商标侵权。?

??????? Tyrecor提起反诉，称Etraction的商标是无效的，因为它实际上没有以该名称销售轮胎。?

??????? 该纠纷在位于开普敦的西开普高等法院审理，该法院在2014年起初裁定Tyrecor胜诉。?

??????? Etraction对此判决提起上诉，此案于5月20日由上诉法院再次审理。?

??????? 负责审理此案的法官MalcolmWallis在5月28日表示，“根本没有证据证明Etraction在轮胎上使用了‘Infinity’商标”。?

??????? Wallis补充说Tyrecor对商标的使用受南非《商标法案》第36（1）节?；?。?

??????? 根据法律规定，如果一方能证明在另一方注册商标前持续使用该标志，那么该方不受侵权主张制约。?

??????? Wallis说Tyrecor已表明它在南非已获得足够的声誉，这让它不必为使用“Infinity”承担法律责任。?

??????? 在关于商标有效性的问题上，Wallis对Etraction的注册意图提出质疑。Wallis称这么做只是为了“损害”Tyrecor的生意。?

??????? 他总结称：“没有丝毫证据表明Etraction真正打算在某阶段以‘Infinity’商标销售轮胎?！?

??????? Wallis责令Etraction将注册商标修改为涵盖汽车组件及配件，而不包括轮胎。（编译自worldipreview.com）